Решение по делу № 2-798/2016 ~ М-5097/2015 от 23.12.2015

Дело №2-798-2016

Поступило в суд 23.12.2015г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                 г. Новосибирск

                               Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                       в с о с т а в е:

                     Судьи                                                                     Кучерявой Н.Ю.

                     При секретаре                                                      Черепановой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Николая Николаевича к Соловьевой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Копылов Н.Н. обратился в суд с иском к Соловьевой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца, в данной квартире была зарегистрирована и непродолжительное время проживала подруга истца – Соловьева Е.Ю. Спустя две недели ответчик добровольно выехала из занимаемого жилого помещения. В настоящее время её место жительства неизвестно.

После уточнения исковых требований, истец просит признать Соловьеву Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Копылов Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик имеет в собственности квартиру на МЖК. Контактные данные неизвестны. Добровольно выписаться из квартиры не желает. Имеет задолженность в различных банках, откуда на его адрес приходят многочисленные письма.

Ответчик Соловьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. Согласно сведениям отделения связи адресату неоднократно вручались уведомления о необходимости получения судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, допросив явившегося свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит Копылов Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Соловьева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Квартира № <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Копылову Николаю Николаевичу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права является договор долевого участия в строительстве. (л.д. 9)

Сведениями УФМС России по <адрес> подтверждается факт регистрации Соловьевой Е.Ю. в <адрес>. (л.д. 13)

Имея регистрацию по месту жительства в указанной квартире, ответчик Соловьева Е.Ю. в квартире не проживает, проживала незначительное время, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Указанный вывод суда подтверждается объяснениями истца, материалами дела, показаниями свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что является управляющей в доме, где проживает истец. Знакомы с истцом давно, более № лет. Видела несколько раз ответчика в ДД.ММ.ГГГГ после этого никогда больше не видела. Квартиры с истцом находятся в одном подъезде. Два раза в год заходит в квартиру истца, снимать показания счетчиков. После и перед новым годом заходила в квартиру, Соловьевой там не было. Со слов истца известно, что ответчик в квартире не проживает. Квартира – студия, однокомнатная, в данный момент истец делает ремонт. Входя в квартиру, личных вещей ответчика в квартире не обнаружено.

Суд считает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире по <адрес>, носит добровольный характер. Семейные отношения с собственником жилого помещения не подтверждены. Доказательств осуществления попыток вселения и наличия препятствий во вселении со стороны проживающих ответчиком суду не представлено. Ответчик не несет расходы на содержание жилья.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования.

Правилами п. 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

               Наличие у Соловьевой Е.Ю. регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    На основании изложенного, суд находит заявленные Копыловым Н.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком не представлено возражений, свидетельствующих о наличии у Соловьевой Е.Ю. оснований для сохранения права пользования квартирой собственника Копылова Н.Н.

    Истец Копылов Н.Н. не желает взыскивать с ответчика Соловьевой Е.Ю. госпошлину в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылова Николая Николаевича удовлетворить.

Признать ответчика Соловьеву Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 18 марта 2016 года.