Решение по делу № 2-8610/2018 ~ М-7474/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-8610/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                                                       г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием истца Шаймарданова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Фарида Фаязовича к Гимадееву Ренату Альфировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов Ф.Ф. обратился в суд с иском к Гимадееву Р.А. о взыскании задолженности в размере 47 000 рублей, штрафа в размере 263 000 рублей, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 6 300 рублей, указав в обоснование, что 22.01.2016 между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи телефона «..., стоимостью ... рублей с рассрочкой платежа. При передаче телефона истцу были оплачено 15 000 рублей, остаток денежных средств в размере 47 000 рублей ответчик обязался оплатить в течение 1 месяца. В случае несвоевременной оплаты предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. 05.07.2018 ответчику направлена претензия об оплате задолженности и штрафа. Однако, до настоящего времени долг не погашен.

Истец Шаймарданов Ф.Ф. в судебном заседании требования иска

Уточнил, просил взыскать задолженность в размере 42 000 рублей, в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гимадеев Р.А. в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено:

Согласно расписке от 22.01.2016 Гимадеев Р.Р. купил у истца в рассрочку телефон ..., оплатив 15 000 рублей. Остаток обязался оплатить в течение 1 месяца. В случае неоплаты обязался оплатить штраф в размере 500 рублей в день (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что в декабре 2017 ответчик частично оплатил 5 000 рублей, остаток долга таким образом составляет 42 000 рублей.

Допустимых и относимых доказательств оплаты за телефон ответчиком суду не представлено, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, уточненные требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания остатка долга.

Требования истца в части взыскания штрафа суд полагает также обоснованными. Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд полагает возможным в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что штраф по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должен являться мерой обогащения истца, размер начисленного штрафа в данном случае является значительным, превышающим в несколько раз сумму задолженности. Снижение штрафа произведено судом после арифметических расчетов не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствия представителя в судебном заседании, а также пропорциональности удовлетворенных требований, полагает возможным определить к взысканию в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаймарданова Фарида Фаязовича удовлетворить частично.

Взыскать с Гимадеева Рената Альфировича в пользу Шаймарданова Фарида Фаязовича задолженность за телефон в размере 42 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      подпись                              Хафизова Р.Р.