Решение по делу № 2-2317/2016 от 30.11.2015

Дело № 2-2317/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием истцов Куцко С.Р., Чупрова И.Л.,

представителей ответчика Арманди И.С., Иващенко С.В.,

при секретаре Дробот Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 марта 2016 года дело по иску Куцко С.Р., Чупрова И.Л. к Феоктистовой Н.Н. о сносе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Куцко С.Р., Чупров И.Л. обратились в суд с иском к Феоктистовой Н.Н. о возложении обязанности снести жилой дом по адресу: ... ссылаясь на нарушение ответчиком строительных норм и правил.

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчика требования не признали.

Заслушав объяснения истцов, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Куцко С.Р. и Чупров И.Л. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, площадью ... кв.м. по адресу: ...

Феоктистова Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..., площадью ** ** ** кв.м., кадастровый №....

Решением ... городского суда №... по иску Феоктистовой Н.Н. Куцко С.Р., Чупров И.Л. обязаны не чинить препятствий Феоктистовой Н.Н. в пользовании земельным участком по адресу: ...; снести забор между земельным участком по адресу: ..., и земельным участком по адресу: ...; демонтировать часть бетонной плиты, расположенной между существующим забором и кадастровыми границами земельного участка по адресу: ...; перенести гараж на расстояние не менее ... метра от кадастровой границы земельного участка по адресу: ...

Решение Куцко С.Р. и Чупровым И.Л. не исполнено в связи с невозможностью перенести забор в зимнее время года.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, направленных в адрес суда Управлением Росреестра по РК, ** ** ** Феоктистовой Н.Н. выдано разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: .... После проведения реконструкции произведена государственная регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы Куцко С.Р., Чупрова И.Л. ссылалась на то, что жилой дом, принадлежащий Феоктистовой Н.Н., построен с нарушением строительных норм и правил, поскольку расстояние от него до смежной границы составляет менее 3 м., вследствие чего на участок истцов падает снег и льется вода с крыши ..., чем причиняется ущерб кустарникам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для сноса спорного дома не имеется.

К такому выводу суд пришел в силу следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно пункту 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцам надлежало доказать, что возведением жилого дома ответчиком не только нарушены их права и охраняемые законом интересы, а также создана угроза жизни и здоровья граждан, а также того факта, что отсутствуют иные способы устранения приведенных нарушении.

Между тем, истцами не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений строительных норм и правил со стороны ответчика, а также того факта, что жилой дом создает угрозу их жизни и здоровью.

В то же время при рассмотрении настоящего дела установлено, что реконструкция дома произведена с соблюдением требований законодательства, на основании разрешения органа местного самоуправления. Жилой дом самовольно выстроенным не значится, право собственности Феоктистовой Н.Н. на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное строение - жилой дом ответчика, исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не является самовольным, так как создан на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, на основании разрешения уполномоченного органа.

Вместе с тем, сам по себе факт несоблюдения действующих нормативов размещения строений не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов, о создании угрозы жизни и здоровью, и не может служить безусловным основанием для признания жилого дома самовольным и его сносе.

Избранный истцами способ защиты несоразмерен нарушениям и выходит за пределы, необходимые для его применения. Сам факт не соблюдения отступов от границ земельных участков при возведении построек не может являться безусловным основанием для их сноса, поскольку применительно к статье 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение прав должно носить реальный характер, а не абстрактный, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Куцко С.Р., Чупрова И.Л. к Феоктистовой Н.Н. о сносе жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья - Н.Е. Колосова