Решение по делу № 12-78/2015 от 29.06.2015

                    Дело №12-78/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с.Кош-Агач                                                                                          14 июля 2015 года                                                             

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкина Л.Л., с рассмотрев административный материал по жалобе Никифорова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 ноября 2014 года, которым,

Никифоров С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 ноября 2014 года Никифоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания он извещен не был.

В обоснование жалобы указывает, что 25 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановления № 5-45М/2014 от 3 марта 2015 года, выданного органом: судебный участок Кош-Агачского района по делу № 5-645М/2014 вступившему в законную силу 30 декабря 2014 года. С указанным постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района он не согласен, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и по этой причине не присутствовал на нем. Кроме того, с постановлением мирового судьи от 27 ноября 2014 года он был ознакомлен только из материалов исполнительного производства, предоставленных ему судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула.

10 июля 2015 года от Никифорова С.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела № 12-78/2015 следующих документов: конверт-уведомление от 5 ноября 2014 года (судебная повестка по административному делу № 5-645/2014), который подтверждает тот факт, что данное уведомление, как и все другие письменные уведомления и извещения были отправлены по другому адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, поэтому он не был извещен; телефонограмма от 7 ноября 2014 года, которой он был поставлен в известность о том, что на 27 ноября 2014 года назначено судебное заседание по административному делу № 5-645/2014; телефонограмма от 27 ноября 2014 года, в которой он просил перенести судебное заседание по причине того, что в связи с плохими погодными условиями трасса М-52 от Барнаула до Кош-Агача была закрыта для движения автомобильного транспорта 26 и 27 ноября 2014 года. Кроме того, просит запросить в почтовом отделении связи № 58 г. Барнаула информацию о том, по какому адресу поступали заказные письма мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района на его имя, со следующими почтовыми идентификаторами: 64978069153570 и 64978069180194, как отслеживаются данные почтовые отправления. Также запросить в ФКУ «УпрдорАлтай» г. Барнаула справку о том, что трасса М-52 Чуйский тракт в период 26-27 ноября2014 года была закрыта для автотранспорта в связи с погодными условиями.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, Никифоров С.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району Белееков А.Э. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ст. ст. 25.1., 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года № 04 АА 38548 30 сентября 2014 года в 17 час. 00 мин. в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай на 891 км. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский Тракт» Никифоров С.А. управлял автомобилем «МАЗ 6430 А8-360-010» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.

Никифорову С.А. выдано водительское удостоверение № 22 YA 612365 ГИБДД МВД УВД г. Барнаула.

Состояние опьянения установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2014 года.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2014 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2014 года в качестве наличия признаков алкогольного опьянения указан запах алкоголя изо рта. Копии данных документов получены Никифоровым С.А., каких-либо замечаний по этому поводу не сделано.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Актом 04 АО №104941 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования у Никифорова С.А. установлено содержание этилового спирта на один литрвыдыхаемого воздуха в концентрации 0,685 мг/л. В данном акте Никифоров С.А. указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Никифорова С.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и по этой причине не присутствовал на нем, опровергаются материалами дела, поскольку Никифоров С.А. был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограмма от 7 ноября 2014 года и от 27 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Приведенная норма закона наделяет судью правом, но не обязанностью, запрашивать доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в ходатайстве о запросе в почтовом отделении связи № 58 г. Барнаула информации о том, по какому адресу поступали заказные письма мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района на имя Никифорова С.А., а также запросе в ФКУ «УпрдорАлтай» г. Барнаула справки о том, что трасса М-52 Чуйский тракт в период 26-27 ноября 2014 года была закрыта для автотранспорта в связи с погодными условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей дана полная оценка при вынесении постановления в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Кроме того, ходатайство Никифорова С.А. о запросе доказательств по делу и приобщении копий документов не подлежит удовлетворению, так как оно не подписано Никифоровым С.А.

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении Никофорова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Иные доводы Никофорова С.А. не могут повлиять на квалификацию действий Никофорова С.А.

Все доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили оценку мировым судьей, который квалифицировал действия Никофорова С.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласится с выводами мирового судьи, у судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 27 ноября 2015 года в отношении Никифорова С.А. , привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Никифорова С.А. - без удовлетворения.

Судья                                             Л.Л. Алушкина