Решение по делу № 2-1392/2017 ~ М-463/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-1392/17 22 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Шарпило К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» к Хуснутдиновой А.Р., Праслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между Открытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Хуснутдиновой А.Р., выступающей в качестве заемщика, <дата> был заключен Кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ............ рублей на срок ............ месяцев, считая с даты фактического предоставления Кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору). Указанные денежные средства были предоставлены Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в частную собственность Хуснутдиновой А.Р. в соответствии с договором об ипотеке от <дата>. Недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному между М.Д.А., М.Е.А. и Хуснутдиновой А.Р., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и Ленинградской области <дата> за № регистрации ХХХХ, выдано свидетельство о праве собственности.

Обязательства кредитного договора обеспечения заключенным <дата> договором поручительства № ХХХХ от <дата>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Прасловым С.А., в силу которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, что установлено п. 1.2 договора поручительства.

Указывая, что заемщики перестали надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем имеется задолженность по кредитному договору в размере ............ рублей, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ............ рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ............ рублей;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ............ рублей;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере ............ рублей, которые просит взыскать с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, осуществив продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере ............ рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил исковые требования банка удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, согласно обратному уведомлению судебные повестки, направленные в адрес каждого из ответчиков (адрес места жительства каждого из ответчиков проверен судом через УФМС РФ по СПБ) последними не получены, поскольку адресата не было дома, ему оставлялось извещение о необходимости явиться на почтовое отделение за получением судебной повестки, однако, указанные действия ответчик не совершил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

    Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что между Открытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Хуснутдиновой А.Р., выступающей в качестве заемщика, <дата> был заключен Кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ............ рублей на срок ............ месяцев, считая с даты фактического предоставления Кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору). Указанные денежные средства были предоставлены Заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в частную собственность Хуснутдиновой А.Р. в соответствии с договором об ипотеке от <дата>. Недвижимое имущество приобретено по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенному между М.Д.А., М.Е.А. и Хуснутдиновой А.Р., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт – Петербургу и Ленинградской области <дата> за № регистрации ХХХХ, выдано свидетельство о праве собственности.

Обязательства кредитного договора обеспечены заключенным <дата> договором поручительства № ХХХХ от <дата>, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Прасловым С.А., в силу которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение всех денежных обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, что установлено п. 1.2 договора поручительства.

Пользование кредитными средствами заемщиками осуществляется с уплатой процентов в размере ............% годовых, что предусмотрено п. 1.4 кредитного договора, которые начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета указанной процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году. Порядок и размер ежемесячного платежа определен пунктом 1.15, 1.16, 2.3.2 кредитного договора и графиком платежей и составляет ............ рублей, которые должны быть уплачены банку не позднее даты, указанной в кредитном договоре, а при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени размере ............% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, сумма которых (пени) уплачивается в дополнение к процентам (пункты 1.12.5, 2.9.2 кредитного договора), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе по просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени (пункты 2.9.3 кредитного договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что нарушение сроков по уплате ежемесячных платежей со стороны ответчиков было систематическим, платежи прекращены, по состоянию на <дата> размер образовавшейся задолженности составляет ............ рублей, в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере ............ рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере ............ рублей;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере ............ рублей.

Ответчики, будучи неоднократно извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений на заявленный иск ни по праву, ни по размеру не заявили, никаких обоснованных возражений суду не предоставили.

При этом, как следует из материалов дела денежные средства, полученные в соответствии с условиями заключенного договора зачислены на открытый на имя заемщика рублевый счет.

Проверив расчет задолженности, составленный истцом, не оспоренный ответчиками, суд считает его верным, основанным на данных движения денежных средств по ссудному счету, составленный в специальной банковской программе.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд в данном случае не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций, поскольку, их размер (всего ............ рублей) составляет менее 5% от суммы задолженности по основному долгу, что не может не отвечать принципу разумности и соразмерности, в потому заявленная неустойка (штрафные пени) подлежит взысканию с ответчиков в полном размере солидарно. Таким образом, по основаниям, изложенным выше, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме ............ рублей.

В обеспечение исполнения обязательств между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Хуснутдиновой А.Р. заключен договор об ипотеке, по которому ответчица передала банку право залога приобретаемую ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На предмет залога должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, поскольку размер задолженность составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Истец просил реализовать залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере ............ рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, оценку которой произвел оценщик в досудебном порядке).

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заявленный размер рыночной стоимости объекта залога ответчиками не оспаривалась, а потому на предмет залога должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в сумме ............ рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, определенной заключением судебной экспертизы).

При этом, права истца на предъявление настоящих требований переданы ему кредитором ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с договором уступки права требования от <дата> и продажей закладной, право на заключение которых предусмотрено п. 2.6.6.4 кредитного договора. Закладные переданы актом приема-передачи, о чем ЗАО «Райффайзенбанк» уведомил заемщика.

Таким образом, все права требования по заключенному с ответчиками кредитному договору, договору поручительства перешли к правопреемнику ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01».

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно убытки, связанные с оплатой проведения оценки стоимости объекта залога в сумме ............ рублей.

Суд считает указанные расходы убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку проведение такой оценки было необходимо истцу для предъявления настоящих требований иска с указанием актуальной рыночной стоимости квартиры, которая отличается от установленной судебной товароведческой экспертизы незначительно, в связи с чем данные убытки должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере ............ рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент Райффайзен 01» СОЛИДАРНО с Хуснутдиновой А.Р. и Праслова С.А. задолженность в размере ............ рублей, а также солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме ............ рублей, убытки в сумме ............ рублей, а всего ............ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Хуснутдиновой А.Р., путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме ............ рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья