Решение по делу № 1-28/2014 от 05.03.2014

( к о п и я : )

Дело № 1-28-2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО4, предъявившего служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА и ордер адвоката,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее (8 классов), женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного (по возрасту), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО Предприятие Емельяновка» механизатором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12. 2011 № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящемуся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 3емсков В.К. находился в помещении квартиры, которую он снимал у ФИО3 по адресу: <адрес> где собирал свои вещи с целью последующего переезда на другую съемную жилплощадь. В момент сбора и погрузки своих личных, вещей у 3емскова В.К. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества для своих личных нужд, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры и не принадлежащего ему.

Реализуя возникший преступный умысел, 3емсков В.К., из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь, в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, действуя тайно, путем свободного доступа, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего собственнице съемного жилья ФИО3:

- трех спиннингов: один спиннинг черного цвета марки «Акума», стоимостью 2000 рублей, второй спиннинг черно - красного цвета, марки «Viva», стоимостью 2000 рублей, третий спиннинг черного цвета марки МН 30021 стоимостью 2000 рублей;

- удочки черного цвета марки «HURRICANE», стоимостью 500 рублей;

- матерчатого чехла камуфляжного цвета, стоимостью 500 рублей;

- детского велосипеда марки «Viking» 2010 г. в., стоимостью 3000 рублей;

- двух мотоциклетных шлемов серого цвета «Sofebet», стоимостью 1 000 рублей каждый;

- синтепонового одеяла с рисунком желтого цвета, стоимостью 400 рублей;

- синтепонового одеяла розового цвета, стоимостью 700 рублей;

- двух синтепоновых подушек, стоимостью 350 рублей каждая;

- двух стульчиков «рыбака» зеленого цвета, стоимостью 400 рублей каждый;

- багажника (кофра) от скутера оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- кофемолки в корпусе серого цвета стоимостью 1200 рублей;

- женского платья красного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- трёх детских курток, детских ботинок в количестве 6 пар, посуды в виде: 10 штук

тарелок, двух кастрюль, сковородки и двух формы для запекания, которые для потерпевшей ФИО3 материальной ценности не представляют.

Поле чего 3емсков В.К. погрузил вышеуказанное имущество в грузовой автомобиль, и введя свою сожительницу ФИО2 в заблуждение, пояснив ей, что данное имущество ему подарила ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, перевезя его в помещение своего нового места жительства по адресу: <адрес> причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб собственнице похищенного имущества ФИО3 на общую 18300 рублей, который для неё является значительным, с учетом её материального положения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его, просил суд назначить наказание в виде лишения свободы, но условно, заверял суд, что достойно отбудет испытательный срок.

В судебном заседании он представил свой расчетный листок ОАО» Предприятие »Емельяновка», табельный номер 1810,, из которого видно, что в феврале 20014 года он отработал 4 рабочих дня, его оклад составляет 15 тысяч рублей.

Защитник ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО3 в своем заявлении в суд выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В своем заявлении в суд ФИО3 также указала, что она претензий к ФИО6 не имеет и наказание оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого:

( л.д. 58) справку ИЦ ГУВД <адрес> о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не был судим,

( л.д. 59 - 61 ) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 54 года, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, женат,

( л.д. 62, 65-67, 78-79) справки, из которых следует, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался,

(л.д. 63) справку МУЗ «Озерская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту жительства не состоит и не состоял,

(л.д. 70, 74 ) копию формы № на имя ФИО1

(л.д. 71, 77) справку ГУЗ «Тербунская ЦРБ», из которой видно, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 по месту регистрации не состоит и не состоял,

( л.д. 72, 75) характеристику с места регистрации на ФИО1, из которой следует, что на него жалоб не поступало, по месту регистрации характеризуется положительно, сС 2010 года он по месту регистрации не проживает,

(л.д. 73, 76) копию справки о составе семьи ФИО1, из которой видно, что его семья по месту регистрации состоит из него, жены, трех взрослых детей, внука.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона от 07. 12. 2011 № 420-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются:

-совершение преступления впервые,

-полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-наличие на иждивении малолетнего ребенка,

-отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, по общему правилу, учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации и работы, положительную характеристику на него с места регистрации; что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, заверения ФИО1 к суду о том, что больше с ним такого не повторится, точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1 в виде штрафа, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа, в его минимальном размере.

При этом суд руководствуется положениями ст. 46 ч.1-3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07. 12. 2011 № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения.

Судья Озерского городского суда

Московской области-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

Московской области-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

КРЮКОВА М.Н.