Решение по делу № А48-4903/2006 от 12.12.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                Дело № А48-4903/06-5

12 декабря 2006г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества  и землепользования Администрации г. Орла

к Индивидуальному предпринимателю Верижникову С.В. г. Орел

об освобождении нежилого помещения

при участии в заседании:

от истца – главный специалист Чикин А.Н. (постоянная доверенность №7/25813 от 23.10.2006г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации           г. Орла (далее – УМИЗ г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Верижникову С.В. об освобождении нежилого муниципального помещения №77 (литер А) общей площадью 25,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12.

            В обоснование исковых требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнил нормативное обоснование требований и просит обязать ответчика освободить нежилое помещение на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения». На основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            01 января 2005г. между Управлением муниципального имущества г. Орла (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является истец, и Индивидуальным предпринимателем Верижниковым Сергеем Владимировичем (арендатор) при  участии МУП «ЖРЭП г. Орла» (балансодержателя) был подписан договор №14100 аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором ответчику передано во временное пользование по акту приема-передачи от 01.01.2005г. нежилое муниципальное помещение общей площадью 25, 8 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12.

Срок договора установлен сторонами с 01.01.2005г. по 31.12.2007г., поэтому договор аренды подлежал государственной регистрации.

 В соответствии с п. 2.3.22 указанного договора аренды арендатор обязан в трехмесячный срок с момента подписания договора произвести государственную регистрацию договора за счет собственных средств в уполномоченном учреждении юстиции,  однако ответчик государственную регистрацию договора не произвел.         

Считая, что ответчик занимает помещение незаконно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

            В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

            Данный пункт договора соответствует требованиям ст. ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственной регистрации подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом.

Статья 1 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу. Часть 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную регистрацию договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года. Поскольку договор № 14100 от 01.01.2005г. заключен сторонами на  срок более года, он подлежал обязательной государственной регистрации в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрации сделки не была произведена.

По общему правилу установленному ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

 Для договоров аренды недвижимости закон не устанавливает каких-либо изъятий из общего правила. Следовательно, договор аренды недвижимости считается заключенным с момента его регистрации.

Так как государственная регистрация договора аренды нежилого помещения          № 14100 от 01.01.2005г.  не произведена,  данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, предусмотренных договором № 14100 от 01.01.2005г. прав у ИП Верижникова С.В. в отношении спорного помещения не возникло, оснований для пользования им у ответчика не имеется.

Ответчиком также не представлено иных доказательств обладания имуществом по какому-либо правовому основанию, что позволяет сделать вывод о незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорное помещение площадью 28, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из Единого реестра муниципального имущества города Орла.

Согласно п. 5.1 Положения об УМИЗ  г. Орла Управление осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и земельных участков, иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города Орла, а также полномочия собственника по передаче муниципального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) муниципального имущества, земельных участков до разграничения государственной собственности на землю.

В п.6.7. Положения закреплено право УМИЗ  г. Орла обращаться в суды с исками в защиту имущественных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

В силу изложенного требования УМИЗ  г. Орла  об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем обязания ответчика освободить нежилое помещение,  правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

            С учетом изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя Верижникова Сергея Владимировича 09 января 1971 года рождения, уроженца  г. Орла, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68, кв. 114,  в   30-ти дневный срок после вступления решения в законную силу освободить нежилое  муниципальное помещение №77 (литер А), общей площадью 28, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Машкарина, д. 12. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Взыскать с Индивидуального предпринимателя Верижникова Сергея Владимировича 09 января 1971 года рождения, уроженца  г. Орла, проживающего по адресу: г. Орел, ул. Раздольная, д. 68, кв. 114, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.  00 коп.

            Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Орловской области после вступления решения в законную силу.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Л.В. Короткова