Решение по делу № 33-1151/2018 (33-14742/2017;) от 28.12.2017

Судья Бычкова Е.А. Дело № 33-1151/2018 (33-14742/2017)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Кемерово

Судья Кемеровского областного суда Ворожцова Л.К.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Есиной Л.К.

на решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года

по иску Администрации Новокузнецкого муниципального района к Есиной Л.К. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новокузнецкого муниципального района обратилась с иском к Есиной Л.К. о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит торговый киоск, расположенный на земельном участке по адресу: <…> в кадастровом квартале <…>.

30.04.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении убытков за фактическое использование земельного участка, в котором определена площадь фактически используемого земельного участка.

Земельный участок до настоящего времени не освобожден, оплата ответчиком не производится, в связи с чем просит взыскать с Есиной Л.К. задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: <…>, в кадастром квартале <…>, за период с 01.09.2013 по 31.12.2016 в размере 57 938,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 25.09.2017 в размере 12 677,70 руб., а всего взыскать 70 616,53 руб.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года, принятым путём вынесения судьей резолютивной части решения, постановлено:

Исковые требования Администрации Новокузнецкого муниципального района к Есиной Л.К. о взыскании денежной суммы за фактическое использование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Есиной Л.К. в пользу Администрации Новокузнецкого муниципального района задолженность за фактическое использование земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <…> в кадастровом квартале <…>, категория земель: земли населенных пунктов, за период с 04.10.2014 по 31.12.2014 в размере 3 871,39 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 17 276,15 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 493,65 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 033,16 руб., за период с 11.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 080,11 руб., за период с 13.01.2015 по 25.09.2017 в размере 1 046,35 руб., за период с 11.04.2015 по 25.09.2017 в размере 972,27 руб., за период с 11.07.2015 по 25.09.2017 в размере 881,03 руб., за период с 13.10.2014 по 25.09.2017 в размере 772,44 руб., за период с 12.01.2016 по 25.09.2017 в размере 757,65 руб., за период с 12.04.2016 по 25.09.2017 в размере 656,92 руб., за период с 12.07.2016 по 25.09.2017 в размере 567,66 руб., за период с 11.10.2016 по 25.09.2017 в размере 449,70 руб., а всего взыскать 48 858,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 03.12.2017 (л.д.39-46).

В апелляционной жалобе Есина Л.К. просит решение судьи отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 080,11 руб., как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ввиду заявленного ею ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности, полагает, что судьей незаконно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 080,11 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не нахожу.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.09.2017, суд апелляционной инстанции, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 199, 196, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья первой инстанции, исходя из установленного факта неуплаты ответчиком платы за фактическое использование земельного участка по адресу: <…> в кадастровом квартале <…>, площадью 50 кв.м., пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Администрацией Новокузнецкого муниципального района требований, взыскав с Есиной Л.К. задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 04.10.2014 по 31.12.2016 в размере 40 641,19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 25.09.2017 в размере 8 217,29, а всего 48 858,48 руб.

Соглашаясь с выводами суда в части удовлетворения требований Администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 080,11 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 04 октября 2017.

На основании изложенного, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, судья пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2014 по 25.09.2017, включая проценты за спорный период с 11.10.2014 по 25.09.2017 в размере 1 080,11 руб.

Таким образом, расчет процентов произведен судьей в пределах срока исковой давности.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиной Л.К. – без удовлетворения.

Судья: Л.К. Ворожцова