Решение по делу № 11-118/2016 от 18.10.2016

Дело №11-118/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Замлелой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 9 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Замлелой Анны Ивановны на решение мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты РК от 31 августа 2016 года по иску Замлелой А.И. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о внесении изменений в платежные квитанции,

которым в удовлетворении исковых требований Замлелой А.И. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о внесении изменений в платежные квитанции отказано,

установил:

Замлелая А.И. обратилась с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания», в котором просила внести изменения в платежные квитанции ком/услуг ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отношении суммы ... руб., поскольку ответчик помимо текущих платежей необоснованно выставляет задолженность, при этом не указано за какие месяцы выставляется долг.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии со ст.1005 ГК РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу так как задолженность за отопление и горячее водоснабжение образовавшаяся по адресу ... ответчику не принадлежит, предъявляется абонентам на основании агентского договора. Задолженности за потребление электроэнергии по состоянию на ... истец не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец в апелляционной жалобе просила его отменить, как необоснованное. Считала, что суд при рассмотрении не руководствовался требованиями объективности, в результате чего в основу решения были положены сомнительные доказательства, представленные ответчиком. О том, что задолженность в сумме ... руб. образовалась за период ... годы ей стало известно в суде. Судом не выяснено, почему ответчик своевременно, т.е. в ... году не ставил вопрос об отмене указанной суммы, это бы представило ей возможность сразу же установить причину возникновения долга и решить этот вопрос. Срок взыскания указанной суммы истек, однако данная задолженность ответчиком предоставляется в Соцзащиту г.Воркуты, которая дважды приостанавливала ей выплаты субсидии.

Истец в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснила, что оплачивала коммунальные платежи, но представить суду доказательства отсутствия задолженности в указанный период в указанном размере не может.

Ответчик извещенный о времени и места рассмотрения жалобы, в судебное заседания своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность принятого мировым судьёй Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцом, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, Замлелая А.И. зарегистрирована и проживает в жилом помещении №... дома №... по ... г.Воркуты Республики Коми, собственником которого она является с .... В период времени с ... года по ... года истец проживала в этом жилом помещении и пользовалась коммунальными услугами отопления, горячего водоснабжения, электроэнергии. Данное обстоятельство не оспаривалось.

Из представленной ответчиком детализации задолженности на ... номер договора ... по адресу ... за период с ... по ... имеется задолженность по отоплению за период с ... года по ... года в размере ... руб. и ГВС – ... руб.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ действующей в редакции на период выставленной задолженности, предусматривалось, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 37 и 38 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавших в период образования задолженности исполнитель коммунальных услуг указывает в платежном документе сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Аналогичные требования предусмотрены п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Мировым судьей установлено, исполнителями услуг отопления и горячего водоснабжения в спорный период являлись ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и МУП «ВТС». На основании агентского договора №... от ... МУП «ВТС» поручило ОАО «Коми энергосбытовая компания» осуществлять сбор платежей с населения города Воркуты (дебиторской задолженности с потребителей-должников) за предоставленные МУП «ВТС» услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ранее действовавший агентский договор прекращен с .... Пунктом 1.1 Агентского договора №... от ... предусмотрено, что все вышеуказанные действия ОАО «Коми ЭСК» обязано осуществлять от имени и за счет МУП «ВТС». Пунктом 1.4. Агентского договора №... от ... МУП «ВТС» гарантирует, что задолженность действительно имеет место, не погашена, не прощена, а так же, что право требования возврата задолженности не уступлены МУП «ВТС» третьим лицам. Из чего, с учетом положений ст.1005 ГК РФ мировой судья верно пришел к выводу, что с ... по ..., ОАО «Коми ЭСК» не обязано было формировать и предъявлять платежные документы на оплату услуг, предоставленных МУП «ВТС» потребителям, так как для этого у него отсутствовали обязательства.

Также мировым судьей установлено, что на основании Договора уступки права требования №... от ... МУП «ВТС» уступило, а ООО «СеверЭнергоУчет» приняло право требования дебиторской задолженности населения г.Воркуты (за жилищно-коммунальные услуги), учитываемой на балансе МУП «ВТС» в размере ... рублей. ... между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «СеверЭнергоУчет» был заключен агентский договор №... в рамках которого ООО «СеверЭнергоУчет» поручает, а ОАО «Коми энергосбытовая компания» обязуется осуществлять сбор дебиторской задолженности с Абонентов ООО «СеверЭнергоУчет» за отопление и горячее водоснабжение, которым в силу п.2.3. под дебиторской задолженностью понимается задолженность физических лиц перед ООО «СеверЭнергоУчет», возникшая за потребленную тепловую энергию и ГВС согласно Приложению №... «Реестр должников-физических лип Принципала». Из выписки Приложения ... «Реестр должников-физических лиц Принципала» к агентскому договору от ... №... усматривается, что Замлелая А.И. имеет задолженность перед ООО «СеверЭнергоУчет» в размере ... руб. по договору ..., за период до установления сальдо по договору .... Задолженность потребителей перед ООО «СеверЭнергоУчет» и МУП «ВТС» указывается в выставляемых счетах-квитанциях в рамках полномочий, предоставленных ОАО «Коми энергосбытовой компании» договору №... от .... По обоим договорам ОАО «Коми энергосбытовая компания» исполняет все действия от имени и за счет принципала (МУП «ВТС», ООО «СеверЭнергоУчет».

Основываясь в условиях состязательности процесса на представленных сторонами доказательствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данная задолженность в детализации ОАО «Коми энергосбытовая компания» указана в рамках полномочий по агентскому договору.

Доказательств того, что ОАО «Коми энергосбытовая компания» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в материалах дела не содержится.

Представленные суду первой инстанции стороной ответчика документы, которыми руководствовался мировой судья, оформлены с соблюдением требований ст.71 ГПК РФ. Документам дана надлежащая оценка мировым судьей в условиях состязательности процесса и с учетом положений ст.ст.56-60,67 ГПК РФ.

Со своей стороны, истец, в нарушении ст.56 ГПК РФ мировому судье доказательства, опровергающие доводы и доказательства ответчика либо дающие основания ставить их под сомнение, не представила. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными приведенные доводы истца в апелляционной жалобе о том, что мировой судья руководствовался при вынесении решения сомнительными доказательствами.

Вместе с этим материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца образовавшейся задолженности по отоплению за период с ... года по ... года в размере ... руб. и ГВС – ... руб. Имеющаяся в деле справка ОАО «КЭСК» от ...(л.д....) содержит сведения об отсутствии долга по электроэнергии, предоставляемой ОАО «КЭСК», что ответчиком подтверждено в отзыве.

Помимо этого суд не находит основания для удовлетворения требований истца в том виде как они предъявлены, в силу следующего.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. I ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст.12 ГК РФ либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву. Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

В требованиях истец просит внести изменения в платежные квитанции, оформленные ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отношении суммы ... руб. При этом основанием для предъявления данного требования, и как следствие нарушение её прав, истец обосновала направление ответчиком сведений в Соцзащиту о наличии у неё спорной задолженности по ЖКУ, из-за чего ей неоднократно отказывали в предоставлении жилищной субсидии по оплате ЖКУ.

Со слов истца, ответчик направляет в Соцзащиту сведения о наличии задолженности по ЖКУ.

Между тем обстоятельства того, что именно платежные квитанции, которые формируются с учетом ЖК РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, и N354 от 06.05.2011 направлялись в Соцзащиту материалы дела не содержат, доказательства истцом не представлены.

Порядок предоставления субсидий предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее - Положение).

Пунктом 6 положения определено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с подпунктом б пункта 8 положения, для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением, в том числе, документов, содержащих сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истцом суду так и не были приведены доводы и доказательства, при указанных ею доводах нарушения прав ответчиком и установленных обстоятельствах, каким образом внесение указанные ею изменения в платежные квитанции восстановят её нарушенные права.

Принимая во внимания процедуру назначения и получения жилищной субсидии по оплате ЖКУ, суд находит, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты своего права и интересов.

При этом в случае выдачи истцу с целью предоставления ею либо направления этих сведений в уполномоченный орган ответчиком документа с указанием сведений не соответствующих действительности, истец не лишена возможности оспорить данные действия в установленном законом порядке.

Поскольку мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, на основании которой приведены соответствующие выводы, применен закон, регулирующий правоотношения сторон, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Замлелой А.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

С мотивированным определением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ....

Председательствующий С.В.Вдовиченко