Решение по делу № 2-661/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-661-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 02 ноября 2016 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Овчинникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Балезинский районный суд УР к Овчиникову С.В. с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по <дата> и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требованная другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

<дата> между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ***.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец просит взыскать с Овчинникова С.В. задолженность по кредитному договору в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия, требования поддерживает.

Ответчик Овчинников С.В. в судебное заседание не явился. Ответчику была направлена по месту жительства судебная корреспонденция посредством почтовой связи, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Овчинников С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>4. Также имеется адрес регистрации ответчика по месту пребывания: Удмуртская Республика, <адрес>4.

<дата> был составлен акт о невозможности вручения ответчику судебной повестки по адресу: <адрес>4.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору <номер> от <дата>, заключенному ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком Овчинниковым С.В., ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком по <дата> и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора ответчиком был получен график платежей, таким образом, подписывая кредитный договор, ответчик выразил согласие с условиями предоставления кредита.

На основании п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно расчету задолженности по <номер> от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет ***

Согласно договору уступки права требования <номер> от <дата> ПАО Банк ВТБ 24 (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением <номер> к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Из Устава ООО «ЭОС» следует, что целями и предметом деятельности общества являются получение прибыли, правовые услуги, деятельность по финансовому посредничеству, деятельность по обработке персональных данных, осуществление иных видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Овчинникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», по кредитному договору № <номер> от <дата> сумму задолженности в размере *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере х

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения.

***

***

Судья С.В. Гафурова