Решение по делу № 4А-1564/2018 от 09.10.2018

Дело № 4а-1564/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                         23 ноября 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Филатова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2018 года и постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2018 года Филатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Постановлением (так в тексте судебного акта) судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года постановление мирового судьи от 15 марта 2018 года о привлечении Филатова С.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Филатова С.Н. – без удовлетворения.

    В поданной в Иркутский областной суд жалобе Филатов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2018 года и постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, возвратить дело на новое рассмотрение.

    Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филатова С.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.

    Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из материалов дела следует, что 18 ноября 2017 года водитель Филатов С.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 02 часа 45 минут в <адрес изъят> отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС С. (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 9, 10); пояснениями понятой Е., допрошенной мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 43, 44).

    Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в отношении водителя Филатова С.Н. соблюден.

    Водитель Филатов С.Н. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Филатова С.Н. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Филатов С.Н. отказался.

    Отказ водителя Филатова С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с участием понятых Е. и Б. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи письменных объяснений, получения копий протоколов Филатов С.Н. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Филатова С.Н. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, действия Филатова С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы жалобы Филатова С.Н., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают наличие в действиях Филатова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

    Изложенная в жалобе Филатова С.Н. версия события, ставшего основанием для его привлечения к административной ответственности, материалами дела не подтверждается.

    Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела в части управления Филатовым С.Н. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.    

    Присутствие понятых Е. и Б. при отстранении Филатова С.Н. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

    Оценка показаний свидетеля Е., приведенная в постановлении, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Все ходатайства Филатова С.Н. и его защитника разрешены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    То обстоятельство, что инспектор ДПС не допрошен в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Филатова С.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.

    Утверждения в жалобе о нарушении мировым судьей права Филатова С.Н. на защиту, выразившегося в неизвещении о рассмотрении 15 марта 2018 года дела об административном правонарушении, являются необоснованными.

    Филатов С.Н. был осведомлен о рассмотрении дела 15 марта 2018 года, представил мировому судье письменные пояснения по обстоятельствам дела, датированные 15 марта 2018 года (л.д. 40), однако, участвовать в судебном заседании не пожелал. Направил к мировому судье Ларченко П.В., уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью быть его защитником (л.д. 23).

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей Филатов С.Н. пользовался юридической помощью защитника, который участвовал в судебных заседаниях, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Филатова С.Н., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

    Защитник не заявлял мировому судье ходатайства об отложении слушания дела по мотиву неизвещения Филатова С.Н., на участии Филатова С.Н. в судебном заседании не настаивал.

    Таким образом, право Филатова С.Н. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

    Филатов С.Н. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, что не может служить основанием для пересмотра судебного решения, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Постановление о привлечении Филатова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Филатову С.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2018 года и постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филатова С.Н. оставить без изменения, жалобу Филатова С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова