Решение по делу № 2-1305/2016 от 07.12.2015

Дело №2-1305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегиревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дровниной Галины Павловны к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о предоставлении льготы,

установил:

Дровнина Г.П. обратилась в суд с иском к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее – МПЖРЭП Северодвинска) о предоставлении льготы.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцу в 2005 году установлена третья группа инвалидности. С 2014 года ответчиком МПЖРЭП Северодвинска истцу предоставляется скидка по оплате содержания жилого помещения из расчета 1/3 доли в праве собственности, на оставшиеся 2/3 доли скидка не предоставляется. На обращение истца о предоставлении льготы на всю площадь квартиры ответчик отказал, сославшись на то, что на основании договора приватизации истцом приобретена только 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Оставшиеся 2/3 доли приобретены истцом по иным основаниям, отличным от приватизации (в порядке наследования и в результате дарения). С учетом уточнения исковых требований просила обязать МПЖРЭП Северодвинска предоставить ей скидку 50% по оплате жилого помещения.

В судебное заседание истец Дровнина Г.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик МПЖРЭП Северодвинска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Северодвинску», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в письменных возражениях полагало иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ДровнинаГ.П. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. Инвалидность ей установлена бессрочно, что подтверждается копией справки об инвалидности от 26.10.2005, никем не оспаривается.

Истец является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 47,8кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела и объяснений истца в предварительном судебном заседании следует, что при приватизации указанного жилого помещения в феврале 2006 года истец приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Кроме нее собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру стали супруг истца и их дочь. В дальнейшем в 2008 году истец приобрела право собственности на всю квартиру в порядке наследования по закону имущества своего супруга, умершего в 2007 году, а также в результате дарения дочерью принадлежавшей ей доли в праве.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2008. Документами-основаниями регистрации ее права собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2008 являются договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 06.02.2006 ....., свидетельство о праве на наследство по закону от 02.04.2008, договор дарения от 02.04.2008.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, никем не оспариваются.

Ответчик МПЖРЭП Северодвинска является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> в городе Северодвинске, на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2005.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Как следует из объяснений истца, ей предоставляется указанная компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, а также предоставляется компенсация расходов на оплату жилого помещения (платы за содержание жилого помещения), размер которой определен исходя из размера доли в праве собственности, полученной истцом в результате приватизации, то есть исходя из 1/3 доли.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ДровнинаГ.П. полагает, что льгота 50% по оплате содержания жилого помещения должна ей предоставляться исходя из всей площади квартиры, вне зависимости от размера доли в праве, полученной по договору приватизации.

Как следует из содержания приведенной нормы ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», компенсация инвалидам расходов на оплату жилого помещения (платы за содержание жилого помещения) производится исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.19 ЖКРФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, предусмотренная ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льгота предоставляется инвалидам, проживающим в жилых помещениях государственного и муниципального жилищных фондов, исходя из занимаемой ими общей площади таких жилых помещений.

Жилое помещение, в котором проживает истец, принадлежит ДровнинойГ.П. на праве собственности и, таким образом, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а относится к частному жилищному фонду.

Вместе с тем, пунктом 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в переходный период создания рынка жилья для собственников приватизированных домов (квартир), участвующих в общих расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом всего дома, сохранены те же условия, что и нанимателям жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что в порядке приватизации истец приобрела 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Льгота в размере 50% по оплате содержания жилого помещения сообразно размеру доли в праве собственности, приобретенной в порядке приватизации, ей ответчиком предоставляется.

Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности приобретены ДровнинойГ.П. по иным основаниям, отличным от приватизации (в результате дарения и в порядке наследования). Приобретение жилого помещения (доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) не в порядке приватизации, а по иным основаниям (в том числе наследование или дарение) в силу приведенных положений ч.13 ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1542-1 не является основанием для предоставления указанной льготы по оплате содержания жилого помещения.

В соответствии с пунктами 13, 16, 18 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 №901, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, – стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива, возмещаются: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, – за счет средств федерального бюджета; по государственному жилищному фонду, находящемуся в собственности субъектов Российской Федерации, по муниципальному жилищному фонду, а также по общественному жилищному фонду – в порядке, установленном субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.

Таким образом, что федеральным законодательством для инвалидов установлена льгота по оплате жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которая в силу п. 4 постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 №1542-1 распространяется в переходный период только на собственников приватизированных домов (квартир).

Областным законом от 29.11.2005 №119-7-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск» дополнительные льготы по оплате жилого помещения для данной категории инвалидов, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности по основаниям, отличным от приватизации, не установлены.

Как следует из материалов дела и объяснений истца в предварительном судебном заседании, истцу предоставляется льгота 50% по оплате жилого помещения (плате за содержание жилого помещения) в части, приходящейся на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, что соответствует доле в праве, приобретенной истцом по договору приватизации.

Оставшиеся доли были приобретены истцом по иным основаниям, которые не дают права на получение указанной льготы.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Дровниной Галины Павловны к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о предоставлении льготы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.М. Баранов