Решение по делу № 4У-1954/2013 [44У-146/2013] от 07.06.2013

Судья Галяра В.В.                                 44у-146/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь                                     21 июня 2013 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума: Куницына А.В., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н., Красноперовой Г.В., Заляева М.С., Челомбицкой И.Э.

при секретаре Полянской И.И.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Иванова В.П. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2012 года, которым

ИВАНОВУ В.П., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

15 июня 1998 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 12 февраля 2003 года по отбытию наказания;

27 июня 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 15 июня 1998 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В. по материалам дела, изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

суд, рассмотрев ходатайство осужденного Иванова В.П. в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Иванов В.П. высказывает мнение о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 15 июня 1998 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, несмотря на то, что для этого имелись основания, поскольку изменение судебного решения от 15 июня 1998 года позволит исключить из приговора от 27 июня 2011 года указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив представленные судебные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Отказывая осужденному Иванову В.П. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, хотя для этого имелись основания, суд мотивировал свое решение тем, что наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 1998 года им отбыто, то есть данный приговор в отношении Иванова В.П. исполнен, и в случае переквалификации его действий и снижения наказания судимость не будет нести правовых последствий на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года.

С таким решением суда президиум согласиться не может.

Как видно из представленных материалов, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 1998 года Иванов В.П. был осужден по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158;, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 325; ч. 1 ст. 327 УК РФ; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12 февраля 2003 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору погашена 12 февраля 2011 года.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 июня 2011 года Иванов В.П. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенное в ночь на 5 февраля 2011 года, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, хотя наказание, назначенное Иванову В.П. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 1998 года, им отбыто и судимость погашена, но и в настоящее время она влечет неблагоприятные последствия для осужденного, поскольку имела значение при установлении наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, который признан отягчающим обстоятельством, и при определении ему вида режима исправительного учреждения по приговору от 27 июня 2011 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене, а ходатайство осужденного Иванова В.П. направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 409 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Иванова Владимира Петровича удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 апреля 2012 года в отношении Иванова В.П. отменить.

Ходатайство осужденного Иванова В.П. о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 июня 1998 года в соответствие с действующим законодательством направить вместе с материалом на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                             В.Н. Вельянинов