Решение по делу № 2-7554/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-7554/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

24 ноября 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Комиссарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к Комиссарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указав, что "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <...> на 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 23,90% годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с чем по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. составляет <...>

Просит суд взыскать с Комиссарова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> (из которых: <...> – задолженность по неустойке, <...>- проценты за кредит, <...> – ссудная задолженность), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Комиссаровым А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчик Комиссаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанных норм кредитор вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредиту с начисленными процентами, в случае неоднократной просрочки платежа заемщиком.

В судебном заседании установлено, "."..г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <...> на 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 23,90% годовых.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Комиссаров А.В. обязался по полученному кредиту, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере <...>

Факт выдачи Комиссарову А.В. <...> подтверждается копией заявления заемщика о зачислении на счет по вкладу №..., открытый на имя Комиссарова А.В. денежных средств, копией выписки с указанного лицевого счета.

"."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... изменило организационно – правовую форму на ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №....

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... "."..г. направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование не было исполнено заемщиком добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Комиссаров А.В. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере <...>, суд считает, что с Комисарова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств, отсутствие задолженности или ее частичное погашение не представил, расчет не оспорил.

Поскольку обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед Банком по кредитному договору судом не установлено, то исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...> (из которых: <...> – задолженность по неустойке, <...>- проценты за кредит, <...> – ссудная задолженность).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по регулярному своевременному погашению кредита, что является существенным нарушением заключенного договора, то кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Комиссаровым А.В. подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в размере 1887,01 коп. (л.д. 2), что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Комиссарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> (из которых: <...> – задолженность по неустойке, <...>- проценты за кредит, <...> – ссудная задолженность), расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с Комиссаровым А.В..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2015 года ( 29 ноября 2015 года выходной не рабочий день).

Судья: