Решение по делу № 2-42/2015 ~ М-44/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 года                  город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона советника юстиции Гурулева О.А., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Душенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <данные изъяты> Пугачевой <данные изъяты> об оспаривании приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

Пугачева через своего представителя по доверенности Шевченко обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что командир войсковой части <данные изъяты> года исключил ее из списков личного состава воинской части с <данные изъяты> года без производства окончательного расчета по денежному довольствию, которое было с нее удержано Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в <данные изъяты>.

Полагая, что этим приказом нарушены ее права, Пугачева просит суд признать его незаконным и обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить это решение в части исключения ее из списков личного состава воинской части, восстановив в указанных списках.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель Пугачева, ее представитель Шевченко в судебное заседание не прибыли.

При этом Пугачева о причинах неявки суд не известила, а представитель Шевченко просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Душенко требование заявителя не признала и пояснила, что оснований для восстановления заявителя в списках воинской части не имеется.

Заслушав объяснение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа ВРИО командира войсковой части <данные изъяты> Пугачева исключена из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>

<данные изъяты> года Омским гарнизонным военным судом вынесено решение по заявлению Пугачевой о взыскании с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» части удержанного денежного довольствия за <данные изъяты>. Данным решением действия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», выразившиеся в удержании части денежного довольствия Пугачевой за <данные изъяты>, признаны незаконными и с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Пугачевой взысканы <данные изъяты>.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от <данные изъяты> решение Омского гарнизонного военного суда от <данные изъяты> года в отношении Пугачевой отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Пугачевой об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с удержанием с нее денежных средств отказано.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что на день исключения из списков личного состава воинской части заявитель была полностью обеспечена установленным денежным довольствием, в связи с чем приказ ВРИО командира войсковой части <данные изъяты> является законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░