Решение по делу № 12-116/2015 от 01.04.2015

                                                                                                                           Дело № 12–116/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                        16 апреля 2015 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Зотова Г.П.,

при секретаре Солдатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ от 16.03.2014 в отношении Герасимова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 16.03.2015 Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Герасимов А.С. признан виновным в том, что 14.03.2015 в 6.15 часов напротив <адрес>, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Герасимов А.С., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку двигался по полосе дороги, предназначенной для маршрутного транспорта из-за плохого состояния дорожного покрытия, так как вынужден был объезжать ямы на своей полосе справа, не создавая помех попутным транспортным средствам. При этом, ввиду отсутствия дорожной разметки, точно определить расположение полосы, предназначенной для маршрутных транспортных средств, было невозможно.

В судебное заседание Герасимов А.С. доводы жалобы подержал в полном объеме.

Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представив суду возражения на жалобу.

Из представленных возражений следует, что техническим средством «Автопатруль полоса», заводской номер 00.00-0714-123282, свидетельство о поверке № 0935532, действительное по 12.06.2015, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение, а именно 14.03.2015 в 6.15 часов напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

<адрес> напротив <адрес> в сторону <адрес> установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных, в том числе знаком 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Специальные полосы на дорогах, обозначенные знаками, в том числе 5.14 и (или) разметкой 1.23 в виде буквы «А», предназначены для безрельсовых маршрутных транспортных средств, то есть для автобусов и троллейбусов, следующих по установленным маршрутам с обозначенными остановками. Прочему транспорту использовать их для движения запрещено.

Данный участок дороги по <адрес> в сторону <адрес> через <адрес> имеет две полосы – левая предназначена для движения общего потока транспортных средств, правая полоса, обозначенная дорожной разметкой 1.23 в виде буквы «А» - предназначена для движения маршрутных транспортных средств.

В подтверждение доводов, изложенных в возражениях, суду представлены фотоматериалы с указанного участка дороги.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2015 в 6.15 часов напротив <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по <адрес> по полосе дороги, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки Мазда 6, регистрационный знак <данные изъяты>, является Герасимов А.С.

Исходя из представленного фотоматериала, динамики движения транспортных средств и траектории движения автомобиля, установлено, что транспортное средство движется в прямом направлении без включенного сигнала светового указателя правого поворота, обозначающего съезд на автобусную остановку или объезд какого-либо препятствия. При этом левый ряд свободен от каких-либо транспортных средств, в связи с чем водитель Герасимов А.С. осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для транспортных средств, находясь на крайней правой полосе дороги.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Герасимова А.С., не установлено.

Доводы Герасимова А.С. о том, что ввиду отсутствия дорожной разметки, невозможно установить, что данная часть дороги являлась полосой для маршрутных транспортных средств, к тому же из-за плохого состояния дороги он был вынужден объезжать справа, суд расценивает как стремление уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, в силу ст. 1.5 КоАП РФ доказательств своей невиновности суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях Герасимова А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует избрано в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным суд считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В от 16.03.2015 законным и обоснованным, а жалобу Герасимова А.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Золотовой В.В. от 16.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Герасимова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья:                                         Г.П. Зотова