Решение по делу № 2-1755/2017 ~ М-1413/2017 от 14.07.2017

дело № 2-1755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Артема М... Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Шкарину А.Б., Шкарину С.А. Брюхову А.В., Данилюк (Шкариной) Н.В. выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая в обоснование иска, что в соответствии с пунктом 1.1.2 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05 декабря 2012 года № 374-па, департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28 сентября 2015 года квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Приморскому краю. Решением Артемовского городского суда от 14 мая 2014 года по иску администрации Приморского края к Шкарину А.Б., Шкариной Н.В. суд обязал ответчиков расторгнуть договор купли-продажи № от 18 июля 2006 года, заключенный между администрацией Приморского края и Шкариным А.Б., Шкариной Н.В., прекратить право собственности Шкарина А.Б., Шкариной Н.В. на квартиру номер 46, находящуюся в доме, расположенном по адресу: № обязать Шкарина А.Б. и Шкарину Н.В. освободить и передать администрации Приморского края по акту приема-передачи квартиру №, находящуюся в доме, расположенном по адресу: №. Решение вступило в законную силу. В ходе исполнения решения суда из отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу поступила информация от 23 мая 2016 года № об отсутствии возможности исполнения решения суда о выселении должников в принудительном порядке в связи с отсутствием в исполнительном документе (исполнительном листе) требования о выселении должника.

Согласно адресной справке от 07 декабря 2016 года отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Артему по адресу <адрес> зарегистрированы Шкарин А.Б., Шкарин С.А., Брюхов А.В. 12 января 2017 года департамент письмами №, №, №, № уведомил Данилюк Н.В., Шкарина А.Б., Шкарина С.А., Брюхова А.В. о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение в срок до 12 марта 2017 года и сдать его по акту приема-передачи, с предоставлением документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено.

На основании ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ просит выселить Шкарина А.Б, Шкарина С.А., Брюхова А.В, Данилюк (Шкарину) Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, снять Шкарина А.Б., Шкарина С.А., Брюхова А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца О... Е.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 А.В, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по артемовскому городскому округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Положения о Департаменте земельных имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05 декабря 2012 года № 374-па, департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира <адрес> находится в собственности Приморского края.

Решением Артемовского городского суда от 14 мая 2014 года по иску администрации Приморского края к Шкарину А.Б., Шкариной Н.В. суд обязал ответчиков расторгнуть договор купли-продажи № от 18 июля 2006 года, заключенный между администрацией Приморского края и Шкариным А.Б., Шкариной Н.В., прекратить право собственности Шкарина А.Б., Шкариной Н.В. на квартиру номер №, находящуюся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обязать Шкарина А.Б. и Шкарину Н.В. освободить и передать администрации Приморского края по акту приема-передачи квартиру №, находящуюся в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.06.2006 года между администрацией Приморского края и Шкариным А.Б., Шкариной Н.В. в рамках краевой целевой программы «Квартира молодой семье на 2002-2010 годы» заключен договор купли-продажи №, согласно которому администрация Приморского края продает, а Шкарин А.Б., Шкарина Н.В. покупают в общую совместную собственность квартиру № в доме по адресу: <адрес>. 25.06.2006 года зарегистрировано право общей совместной собственности Шкариной Н.В. и Шкарина А.Б. Существующее ограничение права: ипотека. Оплата приобретаемой квартиры производится в рассрочку. Погашение задолженности производится ежемесячно, не позднее 01 числа текущего месяца (пункты 1.3., 1.4. договора). В случае нарушения Участником сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более трех месяцев, а также в случае не снятия в добровольном порядке с регистрационного учета и не освобождения и передаче по акту приема-передачи администрации квартиры, администрация вправе в судебном порядке расторгнуть договор с взысканием процентов (пункт 2.3., 3.2 договора).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно ч.1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку установлено, что решение суда об освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено, требования истца о выселении подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина. В связи с указанным требования о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Шкарину А.Б., Шкарину А.А. Брюхову А.В., Данилюк (Шкариной) Н.В. выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Выселить Шкарина А.Б., Шкарина С.А., Брюхова А.В., Данилюк (Шкарину) Н.В. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                          Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья Е.В.Бузьская