Решение по делу № 2-2735/2015 от 03.07.2015

Гр.дело №2-2735/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 г.                                     г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истец" к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере __ руб., неустойки в размере __ руб. и по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере __ руб., убытков по оплате экспертизы в размере __ руб., расходов по оплате доверенности в размере __ руб., по оплате услуг представителя в размере __ руб., штрафа в размере 50%.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в xx.xx.xxxx часов в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н __, принадлежащего истцу на праве собственности, и <данные изъяты>, г/н __, под управлением Е.И.А., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился за получением страхового возмещения.

Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачена сумма в размере __ руб.

Ранее истец для установления стоимости ремонта своего автомобиля обратился в ООО «НЭЮЦ «Автоэксертиза 154», согласно экспертному заключению которой от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет __ руб.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила __ руб., которую и просил взыскать истец.

Претензия истца об увеличении суммы страхового возмещения ответчиком удовлетворена не была.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования (л.д.74), просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости ущерба в размере __ руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере __ руб., по оплате услуг представителя в размере __ руб., штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.70,73).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72), просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д.77), в котором указал, что страховщиком обязательства исполнены в полном объеме и в срок, соответствующий ФЗ «Об ОСАГО». Истцом не соблюдены обязанности по досудебному порядку урегулирования спора, выражающиеся в не предоставлении документов в соответствии с п.5.1 Правил и ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которым к претензии не было приложено документа, обосновывающего требования (экспертизы), отвечающего требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Представленное истцом заключение проведено с нарушением законодательства. При таких обстоятельствах штраф и неустойка взысканию не подлежат.

Сумма расходов на представителя, исходя из специфики спора, небольшого количества судебных заседаний, не должна превышать __ руб. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражал против взыскания штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». На основании ст.333 ГК РФ просил снизить сумму штрафа и неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в 11:00 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н __, под управлением Ч.Л.С., и <данные изъяты>, г/н __, под управлением Е.И.А.

ДТП произошло по вине водителя Е.И.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.xx.xx.xxxx ПДД РФ и совершил столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., которым Е.И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере __ руб. (л.д.12). Указанное постановление вступило в законную силу, не оспаривалось.

В названном постановлении также указано об отсутствии в действиях Ч.Л.С. нарушений ПДД.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н __, принадлежащего на праве собственности истцу, о чем имеется копия свидетельства о регистрации ТС, ПТС (л.д.8-9), были причинены механические повреждения, о чем составлена справка о ДТП от xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

    Из акта о страховом случае на л.д.13 следует, что автогражданская ответственность водителя Е.И.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н __, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия полиса – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

Из заявления истца, акта о страховом случае, справки о состоянии вклада (л.д.13-14) следует, что ООО «Росгосстрах» после обращения к нему истца последнему было выплачено страховое возмещение в размере __ руб.

Суд находит сумму произведенной страховой выплаты недостаточной, не соответствующей сумме ущерба, причиненного истцу.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от xx.xx.xxxx г.) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx г., составленному ООО «Транспортный союз Сибири» (л.д.58-65), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в указанном ДТП, с учетом износа на заменяемые детали, на дату ДТП, в соответствии с единой методикой, утв. ЦБ РФ, составляет __ руб.

Указанное заключение суд находит достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании единой методики, утв. ЦБ РФ, с учетом повреждений, полученных ТС в результате ДТП.

Таким образом, истцу не возмещен ущерб на сумму __ руб. (__ руб. – __ руб. (произведенная страховая выплата), который подлежит возмещению ответчиком.

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией от xx.xx.xxxx г. о доплате ему страхового возмещения, возмещении понесенных расходов (л.д.30), которая была получена ответчиком, в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано (л.д.31,32).

На основании п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» (введенной в действие ФЗ от xx.xx.xxxx №223-ФЗ) с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx __ «О применении судами законодательства об ОАГО», положения пункта 3 статьи xx.xx.xxxx Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил xx.xx.xxxx года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до xx.xx.xxxx года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по настоящему делу наступил xx.xx.xxxx г., в связи с чем применению подлежит п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» в указанной редакции.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: __ / 2 = __ руб.

Также со Страховщика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключен до xx.xx.xxxx г.

Согласно п.2 ст.13 указанного ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения xx.xx.xxxx г., что следует из акта о страховом случае (л.д.13), в связи с чем выплата возмещения в полном объеме должна была быть произведена истцу до xx.xx.xxxx г.

Страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения до настоящего времени, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Неустойка подлежит начислению за период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (день вынесения решения суда), исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Размер неустойки составит за указанный период – за __ дня, от суммы страхового возмещения в сумме __ руб., исходя из следующего расчета:

__ руб. х 8,25%/75 х __ дня = __ руб.

Однако на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения в сумме __ руб., поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер невыплаченного возмещения, период просрочки.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Также несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки и штрафа

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

С учетом данных разъяснений подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему ответчиком морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя неполной выплатой ему страхового возмещения. Размер компенсации суд определяет в __ руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг ООО «НЭЮЦ «Автоэкспертиза» по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере __ руб., которые подтверждены копией чека от xx.xx.xxxx г. на л.д.29, и которые являются для истца убытками.

На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса на получение доверенности на имя представителя С.Ф.Ю. в размер __ руб. (л.д.35), а также на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., чеком и копией чека от xx.xx.xxxx г. об оплате __ руб. (л.д.33-34). Размер указанных расходов суд, с учетом сложности дела, объема и качества выполненной представителем работы, находит разумным и подлежащим возмещению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.

Также на основании ч.2 ст.85 ГПК РФ по заявлению судебного эксперта (л.д.66) с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере __ руб. Экспертиза судом была назначена по ходатайству ответчика, обязанность по оплате экспертизы была возложена также на ответчика (л.д.51-52). Ответчиком суду не представлено доказательств оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования "Истец"

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу "Истец" страховое возмещение в размере __ руб., неустойку в размере __ руб., штраф в размере __ руб., убытки в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., судебные расходы в размере __ руб., всего __ руб. __ коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере __ руб. __ коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Транспортный Союз Сибири» расходы на экспертизу в размере __ руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                         Н.А.Шумова

xx.xx.xxxx