Решение по делу № 1-16/2015 от 12.01.2015

№ 1-16/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 29 января 2015 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Злобине Р.Е.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.

подсудимого Александрова С.В.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № 581 и ордер № 585,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова С.В., <Обезличено>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Александров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут Александров С.В. находясь в туалетном помещении вагона <Номер> пассажирского поезда № <Обезличено> сообщением «<Обезличено>» тайно похитил сотовый телефон марки «<Обезличено>» imei <Обезличено> стоимостью <Обезличено> рубля, принадлежащий А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия Александрова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника, государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, согласно представленного ею заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Александрова С.В. в особом порядке судопроизводства она не возражала.

Рассматривая ходатайство Александрова С.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Александров С.В. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Александров С.В.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого Александрова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается.

Действия Александрова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <Обезличено>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Александрова С.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Александров С.В. имеет <Обезличено>.

К уголовной ответственности Александров С.В. привлекается впервые, но <Обезличено>.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности Александрова С.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонная коробка от телефона «<Обезличено>» imei <Обезличено> и документы: гарантийный талон, руководство по эксплуатации; сотовый телефон «<Обезличено>» imei <Обезличено> в пластиковом чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<Обезличено>» абонентский номер <Обезличено> возвращены потерпевшей А.

По делу имеются также процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Николенко Л.Ю. в судебном заседании, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <Обезличено> часов.

Избранную в отношении Александрова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: картонная коробка от телефона «<Обезличено>» imei <Обезличено> и документы: гарантийный талон, руководство по эксплуатации; сотовый телефон «<Обезличено>» imei <Обезличено> в пластиковом чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<Обезличено>» абонентский номер <Обезличено> возвращены потерпевшей А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Александров С.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Александровым С.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Минина Н.В.