Решение по делу № 2-10147/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-10147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2.12.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев А.Н. к Банку ВТБ-24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на 60 месяцев под 24,80% годовых. 07.11.2012г., то есть через 6 месяцев 16 дней после предоставления кредита, истец произвел досрочное гашение кредита. Общая сумма оплаты за указанный период пользования средствами составила 866 335,23 руб. Однако, несмотря на досрочное гашение кредита проценты, уплаченные истцом, охватывают, в том числе и период, в течение которого пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, что нарушает права истца как потребителя, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 36 257,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 289,42 руб., неустойку в размере 36 257,30 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Кузмичева Г.Б. (по доверенности) исковые требования поддержала.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Банк ВТБ-24 (ПАО), будучи надлежаще и своевременно извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил истцу в иске отказать, поскольку проценты по кредиту приняты банком только за фактическое пользование денежными средствами, а не за будущее время. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Кондратьев А.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, процентный период – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.

7.11.2012г. Кондратьев А.Н. досрочно исполнил в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, внес последний платеж в счет погашения кредита в размере 720 735,23 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, следует отметить, что право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено ст. 809 Гражданским кодексом РФ, где также сказано, что при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

При осуществлении ежемесячного платежа 7.11.2012г. Кондратьев А.Н. произведено досрочное погашение кредита в сумме 720 735,23 руб., с этого времени кредитный договор сторонами полностью исполнен.

Исковые требования основаны на утверждении истца о том, что ответчиком рассчитаны аннуитетные платежи таким образом, что проценты удерживались авансом, а, следовательно, при досрочном погашении кредита, удерживались проценты в размере, превышающем годовую процентную ставку по кредиту, предусмотренную договором.

Под аннуитетными платежами понимаются платежи равными частями, при этом ежемесячный платеж включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанных таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период. При этом сумма каждого равномерного платежа не может быть меньше суммы процентов за первый период (месяц).

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов. Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались Банком исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита, и размера процентной ставки, предусмотренной договором (24,80% годовых). Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 Гражданского кодекса РФ) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сторонами, предусмотрен размер ежемесячного аннуитетного платежа 24 100,64 руб., который соглашением сторон не изменялся. При этом именно эту сумму вносил Кондратьев А.Н. на протяжении действия кредитного договора, и именно из этой суммы с учетом размера удерживаемых Банком процентов исчислялась сумма подлежащая зачислению в счет погашения основного долга.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка РФ N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства РФ от 11 января 2000 года N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в РФ", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед Банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически требуют возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой им переплаты (неосновательного обогащения Банка). Проценты по кредиту начислены и приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами с момента выдачи по день возврата кредита, то есть с 20.04.2012г. по 7.11.2012г., после указанной даты начисление банком и уплата истцом процентов за пользование кредитом не производились.

Таким образом, доводы истца о том, что в результате досрочного погашения кредитных обязательств, им произведена переплата, подлежащая взысканию с Банка, судом отклоняются как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ несостоятелен, поскольку исковое заявление было направлено в адрес суда почтой 20.04.2015г., следовательно, срок исковой давности Кондратьев А.Н. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кондратьев А.Н. в иске к Банк ВТБ-24 (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья                          Е.И. Бондаренко.