Решение от 20.04.2015 по делу № 2-127/2015 от 09.02.2015

Гражданское дело № 2-127/2015

Решение

именем Российской Федерации

г.Асино 20 апреля 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пикина В.П.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Каленюк И.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 о признании действий по списанию денег с зарплатного счета, в безакцептном порядке незаконными, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Каленюк И.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее ОАО «Сбербанк России») о признании действий по списанию денег с зарплатного счета открытого на имя истца, в безакцептном порядке незаконными, взыскание неустойки в размере компенсации морального вреда в размере судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере

В обоснование исковых требований указано, что /дата/на имя истца в Асиновском ОСБ №ОАО «Сбербанк России» была открыта кредитная карта Visa Classic № а так же заключен с ответчиком договор о выпуске и обслуживании карты. На имя истца там же была открыта зарплатная карта, соответствующая номеру счета № В счет погашения имеющейся задолженности /дата/ответчик в безакцептном порядке списал с зарплатного счета истца денежные средства в размере В /дата/ истец, обращалась с жалобой к ответчику, но в удовлетворении жалобы согласно п.3.13 кредитного договора из которого следует, что банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте, имеет право на списание суммы просроченной задолженности с других счетов без дополнительного акцепта, было отказано. На момент заключения кредитного договора, указанные условия отсутствовали, дополнительных соглашений истец не заключала. При обращении в Главное Управление ЦБ РФ по Томской области истцу так же было отказано. В счет погашения задолженности по кредитному договору в /дата/ с зарплатного счета истца были списаны денежные средства в размере . В связи с тем, что при исполнении договора были нарушены законные права и интересы истца, как потребителя, учитывая виновное поведение ответчика, длительное не устранение нарушений прав истца как потребителя, несмотря на неоднократные заявления, денежными средствами истец не могла пользоваться длительное время (более 4 месяцев) в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда связанную с нарушением прав, как потребителя в размере . За уклонение от возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере

Во время судебного разбирательства Каленюк И.Г. исковые требования увеличила. Просила суд: признать действия ответчика по списанию со счета №, открытого на её имя в ОАО «Сбербанк», произведенные: , в счет погашения просроченной задолженности по кредитной карте без дополнительного акцепта, незаконным; взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере ; взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере ; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере , а также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .

В судебном заседание истец Каленюк И.Г., её представитель Щеголев П.Н. увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что Каленюк И.Г. никогда не давала своего разрешения на списание с её зарплатной карты денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке. Я считаю, что в данном случае действия со стороны ответчика были незаконными, так как согласно закону РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя в области защиты потребителей, признаются недействительными. В момент заключения кредитного договора, указанных условий в договоре не было и дополнительное соглашение не заключалось. На момент списания денежных средств задолженность по кредитной карте была. С условиями выпуска кредитной карты Каленюк И.Г. знакомили только в устной форме. Никаких письменных отдельных приложений к заявлению не было и она ничего не подписывала. Денежными средствами на кредитной карте Каленюк И.Г. пользовалась постепенно, если снимала какую-то сумму, то возвращала её в срок, какой был оговорен. Время от времени она благополучно пользовалась этой кредитной картой. Первоначальный лимит по кредитной карте был затем время от времени банк его увеличивал как добросовестному клиенту, сначала до ., позже до и . Лимит в она использовала. После списания указанных денежных средств с кредитной карты у Каленюк И.Г. возникли финансовые проблемы и два месяца она не могла погасить эту задолженность и на следующий месяц произошло безакцептное списание с её заработной карты в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте, т.е. первое списание произошло в /дата/ Она согласна заключить какие-то соглашения с Банком, чтобы гасить задолженность по кредитной карте. Как с неё взыскивают задолженность она не понимает. Задолженность по кредитной карте Банк удерживает с зарплатной карты. Первоначально с зарплатной карты банк снял ., затем ., последнее время было снято чуть больше ., . 50% заработной платы по судебным документам снимает судебный пристав, оставшиеся 50% перечисляется на её заработную плату, которые снимает уже Банк и на её счете не остаётся денежных средств. В /дата/ она получала заработную плату в размере , в /дата/ в размере через кассу своего работодателя. Получив данные средства задолженность по кредитной карте она не гасила, так как рассчитывалась с другими долгами.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» Талицкая Т.Л., Афанасьев Д.В. , действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования Каленюк И.Г. не признали полностью и пояснили, что на основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец-исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работы, либо услуги, качество которого соответствуют договору. Банк эти все условия выполнил, он предоставил истице кредитную карту, предложил ей денежные средства, которые были на этой карте. Истица воспользовался этими денежными средствами, был заключен договор об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, что является договором указанной услуги под получение кредита, договор был подписан, т.е. банк со своей стороны выполнил все условия по данному договору. Истица в свою очередь обязался возвратить всю сумму кредита и проценты, начисленные на этот кредит. С истицей был заключен еще один договор на выпуск дебетовой карты, открыт дебетовый счет, в том числе для того, чтобы истец мог получать заработную плату, путем перечисления от работодателя. Также банк со своей стороны полностью добросовестно выполнил все свои обязательства по данному договору, и продолжает их выполнять. Что касается якобы незаконного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в безакцептном порядке, на которые ссылается истец они могут пояснить, что условия безакцептного списания были оговорены в договорах, истец был с ними согласен. Денежные средства списывались с дебетовой карты за просроченную задолженность истца по кредитной карте, которая образовалась по вине истца, т.е. истец не выполнял условия кредитного договора, банк воспользовался подписанными условиями о безакцептном списании задолженности и начал удерживать недостающую сумму в счет погашения долга по кредитной карте. С учетом погашения, которые произошли в марте в размере . задолженность по кредитной карте составляет на сегодня по основному долгу - просроченная задолженность по платежам – которая образовалась с августа месяца /дата/ Первоначально кредитная карта была выдана /дата/с первоначальным лимитом в Лимит по карте увеличивался трижды до в связи с тем, что истица добросовестно исполняла Условия её выдачи. Истица не обращалась в банк с заявлениями об отказе от увеличения лимита по кредитной карте.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, к которым в числе прочего относятся услуги по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Каленюк И.Г. /дата/представила в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение международной дебетовой карты VISA ELEKTRON, в котором, как держатель карты, была ознакомлена с условиями использования карты, со своими правами, а также с правами и обязанностями Банка, в том числе правом в безакцептном порядке списывать со счета Держателя суммы, предусмотренные п.3.1.9 настоящих условий на основании расчетных документов. При подписании заявления была ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт, утвержденных Постановлением Сбербанка России № №376 от 09.12.2009 тарифами Сбербанка России, взяла обязательство их выполнять, уведомлена, что Условия использования карт, Памятка Держателя и тарифы Сбербанка России размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

С учетом этого и в силу положений пункта 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая в силу п. 2.1 Условий является дебетовой банковской картой, являющейся собственностью банка, которая выдается во временное пользование.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт клиента (кредитных или с овердрафтом) либо возникновения задолженности по счетам карт, овердрафт по которым не предусмотрен, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на Счете. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счете, в валюту неисполненного клиентов денежного обязательства перед Банком по курсу устанавливаемому Банком на дату списания денежных средств.

В соответствии с материалами дела, /дата/Каленюк И.Г. подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты VISA CLASSIC с кредитным лимитом на сумму . При подписании заявления Каленюк И.Г. подтвердила сведения и условия Сбербанка России, а именно: подтвердила достоверность содержащихся в заявлении сведений; согласилась с тем, что Сбербанк России имеет право проверить содержащиеся в заявления сведения; согласилась с тем, что Сбербанк России может использовать информацию, содержащуюся в заявлении для телефонных сообщений, в том числе автоматическом режиме для отправки сообщений или рекламно-информационных материалов Сбербанка России; ознакомилась и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязалась их выполнять; получила Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Банка и Памятку Держателя; уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России; согласилась с тем, что Сбербанк России имеет право передать личную информацию Партнеру Банка по выбранному карточному продукту для обеспечения участия в программе Партнера. При подаче заявления Каленюк И.Г. получила экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», на что указывает её подпись.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» кредитный лимит в валюте счета составил , срок кредита составил 36 месяцев, длительность льготного периода установлена в 50 дней, процентная ставка составила 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга уставлен в размере 10 % от размера задолженности.

В силу п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» № от /дата/держатель кредитной карты соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено (п. 3.13).Для этих целей Держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, на счетах Держателя, в валюту неисполненного Держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

Свое согласие на выпуск кредитной карты и дебетовой карты Каленюк И.Г. подтвердила подписью на соответствующих заявлениях, тем самым выразила согласие с условиями ОАО «Сбербанк России». Исходя из буквального толкования указанных заявлений истица Каленюк И.Г. при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявлений, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются их неотъемлемой частью.

Таким образом, Каленюк И.Г., как клиент, предоставила ОАО «Сбербанк России» право и дала распоряжение списывать средства с любого своего счета открытого в банке в валюте кредита (в том числе по мере их поступления на эти счета). Каленюк И.Г. своим заявлением на получение международной дебетовой карты дала банку распоряжение на ежемесячное списание с банковской карты, на которую перечисляется ее заработная плата, денежных средств для погашения кредита.

Каленюк И.Г., заключая договор о кредитовании, на выпуск кредитной карты Visa Classic, а также на открытие дебетового лицевого счета, выпуск дебетовой карты была свободна в заключении договора, а поэтому в соответствии со ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора был соблюден.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей Каленюк И.Г., её представителем Щеголевым П.Н. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент заключения договора о кредитовании на выпуск кредитной карты Visa Classic она не была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от /дата/, так как материалами дела, как указано выше подтверждается, что Каленюк И.Г. при заключении указанного выше договора обладала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по использованию кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подпись.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика на основании платежного требования банка-кредитора (в поле «Условия оплаты» платежного требования указывается «без акцепта») при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета.

Указанные обстоятельства, названные правовые нормы позволяют суду прийти к выводу, что условия указанных выше договоров, согласно которым держатель кредитной карты, а также держатель дебетовой карты поручает банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в банке с целью погашения своих обязательств перед банком, не противоречат положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению договора истица Каленюк И.Г., её представитель Щеголев П.Н. суду не представили, судом данные доказательства не исследовались и не проверялись.

Из пояснений истицы Каленюк И.Г., её представителя Щеголев П.Н. , представителей ответчика Талицкая Т.Л. и Афанасьев Д.В. следует, что после получения кредитной карты VISA CLASSIC Каленюк И.Г. несколько раз воспользовалась кредитными денежными средствами по кредитной карте, при этом свою обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту Каленюк И.Г. исполняла, а поэтому Сбербанк России периодически производил увеличение кредитного лимита до и до , с которым она была согласна и периодически его использовала. Воспользовавшись кредитным лимитом в Каленюк И.Г. свою обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту не исполнила. Отказ от исполнения данной обязанности Каленюк И.Г. объяснила возникшими финансовыми трудностями.

Согласно выписки из лицевого счета Каленюк И.Г. /дата/на дебетовую карту Каленюк И.Г. ОАО «Сбербанк России» было произведено зачисление заработной платы в размере и дополнительного взноса в размере . С /дата/по /дата/с дебетовой карты Каленюк И.Г. была произведена частичная выдача в размере и произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере

Согласно выписки из лицевого счета Каленюк И.Г. /дата/было произведено открытие нового счета, на который /дата/была зачислена заработная плата в размере .. /дата/с дебетовой карты Каленюк И.Г. ОАО «Сбербанк России» было произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере

Всего ОАО «Сбербанк России» /дата/и /дата/с дебетовой карты Каленюк И.Г. было списано денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте

С учетом вышеназванных правовых норм, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что о том, что действия ОАО «Сбербанк России» по списанию указанных денежных средств со счета дебетовой карты Каленюк И.Г. в счет погашения задолженности по кредитной карте являются законными, основанными на требованиях вышеназванных правовых норм, а также условий заключенных договоров на выпуск дебетовой и кредитной карт.

Доводы истицы и её представителя о том, что ответчик неправомерно произвел списание в безакцептном порядке денежных средств с ее дебетовой карты, в счет погашения задолженности по кредитной карте, оставив тем самым её без средств к существованию суд не принимает во внимание, поскольку списание денежных средств осуществлялось в рамках действующего и не расторгнутого соглашения о кредитовании и общих условий, которым предусмотрено право банка на списание в безакцептном порядке денежных средств, в том числе, в счет погашения задолженности по кредитной карте. Списание денежных средств со счета в рассматриваемом случае осуществлялось банком на основании распоряжения клиента (истицы).

Суд считает необходимым учесть и то обстоятельство, что указанное списание денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте осуществлялось Банком в интересах клиента (истца), поскольку происходило фактически погашение долга и не возникало увеличение размера неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Каленюк И.Г. не представлено доказательств причинения банком вреда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Суд учитывает, что истицей не представлено доказательств того, что она не имела возможности получения заработной платы иным способом кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на счет дебетовой карты, по которому имелась возможность списания имеющейся задолженности по кредитной карте в безакцептном порядке.

Суд считает, что таковыми доказательствами не могут являться как заявление Каленюк И.Г. в Главное управление Центрального Банка России по Томской области о незаконных действиях Сбербанка по списанию безакцептном порядке денежных средств в сумме . с дебетовой карты в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте, так и ответ заместителя руководителя УДО №Томского отделения №ОАО Сбербанк России, а также представленные истицей:

- справка от размере начисленных денежных средств в размере и удержанных денежных средств по исполнительным листам за период с /дата/ по /дата/ в размере , а также по подоходному налогу в размере . Данная справка указывает на то, что после всех указанных удержаний у Каленюк И.Г. осталась часть заработной платы в размере , а с учетом списания банком в в размере и в /дата/ в размере остаток заработной платы составил . При этом, согласно отчету по кредитной карте за период с /дата/по /дата/общая сумма задолженности по кредитной карте составляла ., а за период с /дата/по /дата/общая сумма задолженности по кредитной карте составила

- справка о том, что в связи с подписанием договора №от /дата/о сотрудничестве ФСИН России с ОАО «Сбербанк России», в соответствии с указанием ФСИН России от /дата/всем сотрудникам и работникам учреждений без исключения выплата денежного довольствия и заработной платы должна производиться на международные банковские карты ОАО «Сбербанк России» и прекращения выплаты заработной платы и денежного довольствия через кассу учреждения и перечисления на счета в другие банки. Данная справка не содержит сведений о времени её составления

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании действий по списанию денежных средств с зарплатного счета открытого на имя Каленюк И.Г. в безакцептном порядке незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате искового заявления, о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

Заявляя требование о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по списанию в безакцептном порядке денежных средств с зарплатного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытых на имя истицы, Каленюк И.Г. не представила суду сведений о реализации ей рекомендаций Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Томской области, изложенных в письме от /дата/.

Заявляя требование о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России» по списанию в безакцептном порядке денежных средств с зарплатного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте, открытых на имя истицы, Каленюк И.Г. не заявляла требования о признании Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий использования банковских карт или какой-то их части недействительными.

Поэтому суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В качестве незаконности действий Банка, а по сути ничтожности сделки, в части предоставления банку права на безакцептное списание средств с открытого счета в погашение задолженности истица указала на нормы ч. 1 ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которыми списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как указано выше из материалов дела усматривается, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать со счета дебетовой карты поступающие денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8616: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.      

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.