Решение по делу № 2а-2258/2016 ~ М-2051/2016 от 05.04.2016

К делу № 2а-2258/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Притулина В.П., при секретаре Меликовой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Данильченко К.В. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Данильченко К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения: автотранспортного средства, однако уплату налогов не произвел, направленные требования об уплате налогов и пени оставил без исполнения и оплаты. Задолженность по транспортному и имущественному налогу с учетом начисленной пени составила в общей сумме 46344 руб. 88 коп. Указанная сумма до настоящего времени в бюджет не поступила, поэтому истец просит о взыскании задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, представили ходатайство руководствуясь ст. 45 ч. 2 ст. 292 КАС РФ о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик Данильченко К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений на заявление не представил.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке гл.33 КАС РФ в порядке упрощенного \письменного\ производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчик Данильченко К.В. является плательщиком транспортного и имущественного налога, поскольку является собственником автотранспортного средства <...> и квартиры расположенной по адресу: <...>. Указанное имущество является в соответствии с действующим законодательством РФ объектами налогообложения.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» от 26.11.2003 г., № 639-K3 (с изменениями и дополнениями) ответчик обязан уплачивать суммы налога не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 3 Закона).

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства.

За указанные транспортные средства транспортный налог рассчитан соответственно с учетом количества лошадиных сил и мощности двигателя транспортных средств и количества месяцев владения автомобилем.

В соответствии со ст.52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление <...> от 30.12.2014г., <...> от 13.10.2015г., об уплате налогов, согласно которым общая сумма подлежащего уплате налога и пени составила 46344 руб. 88коп.

В установленный законом срок в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщик уплату налога не произвел, что послужило основанием для направления Данильченко К.В. заказной корреспонденцией требований об уплате налогов и пени, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения, по настоящее время налог в бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и взыскивает с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере – 46344 рубля 88 копейка.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности по уплате транспортного и имущественного налога за указанный период, контррассчетов по иску не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены административным истцом в установленные законом сроки.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1590 руб. 35 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к Данильченко К.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Данильченко К.В., проживающего по адресу: <...>, сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере- 46117 (сорок шесть тысяч сто семнадцать) рубля 13 копейка и перечислить в УФК по Краснодарскому краю на налог на транспорт в сумме – 45000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. КБК 18210604012020000110, ОКАТО 03705000; пени по транспортному налогу в сумме – 1117 (одна тысяча сто семнадцать)руб. 13 коп. КБК 18210604012022100110, ОКАТО 03705000.

Взыскать с Данильченко К.В., проживающего по адресу: <...>, сумму задолженности по имущественному налогу и пени в размере- 227 (двести двадцать семь) рубля 75 копеек и перечислить в УФК по Краснодарскому краю на налог на имущество в сумме – 227 (двести двадцать семь) руб. 00 коп. КБК 18210601020041000110, ОКАТО 03705000; пени по имущественному налогу в сумме – 0,75 коп. КБК 18210601020042100110, ОКАТО 03705000.

Взыскать с Данильченко К.В., проживающего по адресу: <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 35коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение вступило в законную силу 17.05.2016г. судья подпись В.П.Притулин