Решение по делу № 2-3903/2018 ~ М-4179/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3903/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Перминова М.А., ответчика Поляковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Полякову А. Н., Поляковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Полякову А.Н., Поляковой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Поляковым А.Н., Поляковой М.В. был заключен договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный заем в сумме 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование осуществлялись не в соответствии с установленным графиком и не в полном объеме. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по договору займа составляет 440 396,58 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 414 212,23 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 513,49 руб., а также начисленные пени в размере 6 670,86 руб. Кроме того, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,2 % процентов годовых. Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 1 970 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 576 000 руб. С учетом уточнений требований просит взыскать солидарно с Полякова А.Н., Поляковой М.В. задолженность по договору займа в размере 314 216,63 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 312 586,05 руб., сумма текущих процентов за пользование кредитом 1 630,58 руб., начиная с 18.09.2018г. и до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,2 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Полякову А.Н., Поляковой М.В. расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 576 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 603,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» Перминов М.А. уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Полякова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что она с супругом Поляковым А.Н. вошли в график погашения задолженности. В настоящее время все их платежи соответствуют графику.

Ответчик Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» и Поляковым А.Н., Поляковой М.В. заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен ипотечный ипотечный жилищный заем в сумме 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} предоставленные кредитные средства были зачислены на счет ответчика Полякова А.Н. {Номер изъят}, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Согласно условиям договора Поляков А.Н., Полякова М.В. обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа установлена ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1).

За пользование кредитом заемщики уплачивает займодавцу 11,2 % годовых (п. 1.1. договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца / уполномоченного займодавцем лица. За нарушение сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца / уполномоченного займодавцем лица (п. 5.2., 5.3 договора).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация». Договор залога в отношении квартиры по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}. под {Номер изъят}.

Как следует из закладной, все права по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}. перешли от ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Как следует из материалов дела, с {Дата изъята} ответчиками нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, пунктом 4.4.1. договора займа предусмотрено право займодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе в случаях: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок не более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

{Дата изъята} ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ссылается на то, что по состоянию на {Дата изъята}. общая сумма задолженности по договору займа составляла 440 396,58 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 414 212,23 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 19 513,49 руб., а также начисленные пени в размере 6 670,86 руб. В связи с чем, просил взыскать указанную задолженность, а также проценты по кредиту за период с {Дата изъята}. по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,2% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 576 000 руб.

Уточнив исковые требования {Дата изъята}., представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу истца 314 216,63 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 312 586,05 руб., сумма текущих процентов за пользование кредитом 1 630,58 руб., начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,2% годовых.

Таким образом, истцом приняты платежи ответчика, поступившие в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}., в счет погашения обязательств по кредитному договору.

В материалах дела отсутствует письменное требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о досрочном расторжении договора, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ после внесенных платежей ответчиком.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст.811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Суд принимает во внимание, что ответчики Поляков А.Н., Полякова М.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} исполнили просроченные обязательства, а также вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, не имеют задолженности, кроме текущих платежей по состоянию на {Дата изъята}

Меры по погашению задолженности до обращения в суд ответчиками предприняты, в таком случае, отсутствуют правовые основания для расторжения договора займа в судебном порядке и досрочного взыскания кредитной задолженности по указанному договору займа.

Поскольку в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности по договору займа следует отказать, поэтому не имеется правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Истец не лишен возможности предъявить требования о досрочном расторжении и погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Полякову А. Н., Поляковой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018г.

Судья                           Куликова Л.Н.