Решение по делу № 2-88/2015 (2-4158/2014;) от 08.10.2014

Дело №2-88/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года                            г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего Стёпиной М.В.,

При секретаре Тимкович А.О.,

с участием представителя ответчика ОАО «МРСК Центра», действующей на основании доверенности, Тюфтей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.А. к ОАО «МРСК Центра» о понуждении исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОАО «МРСК Центра» о понуждении исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил обязать ответчика ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» продлить срок действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить п. 12.1 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать осуществить проверку выполнения технических условий истцом, обязать осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Исследовав материалы, суд полагает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра», действующая на основании доверенности, Тюфтей Е.И. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, не представив суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в нарушение ст. 167 ч.1 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обеспечил участие своего представителя.

Таким образом, в соответствии со ст.222 ГПК РФ дело подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Виноградова В.А. к ОАО «МРСК Центра» о понуждении исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности предоставления доказательств уважительности данных причин суду, а также право истца обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                      М.В. Стёпина