Решение по делу № 2-188/2012 от 24.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                     Дело № 2/2-188/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г.Казань, ул.Химиков д.49<АДРЕС>

           Исполняющий  обязанности  мирового  судьи  судебного  участка №2 Московского  района г.Казани мировой судья судебного участка №4 Московского района г. Казани ВафинИ.В.,

при секретаре судебного  заседания   Гизатуллиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумарова М.Н. к  Страховому открытому акционерному обществу  «ВСК»  о  взыскании  страхового  возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гумаров М.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о  взыскании  страхового  возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА>года  в результате ДТП, произошедшего с  участием   автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>.,  принадлежащего  ему  же,  и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего  и  под  управлением. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1>.застрахована в СОАО «ВСК», то истец  обратился  с  заявлением  к ответчику о  выплате  страхового  возмещения. Ответчик  принял  документы,  но  произвести  выплату  отказался,  так как  не  установлена   степень  вины  его  участников. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчёту, произведённому экспертным  <ОБЕЗЛИЧИНО>с  учетом износа   составила 56322 руб. 08 коп.,  с  учетом  износа. Оплата услуг эксперта составила 3000 рублей. При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, оказанию юридических услуг. Поэтому истец просит суд взыскатьс ответчика половину суммы стоимости  восстановительного  ремонта  в размере 28166  руб.  04 коп., оплату услуг эксперта - 3000 рублей,  расходы  на  оформление  доверенности  в размере  700  руб.,  расходы  на услуги  представителя  в  размере 6000 руб., возврат государственной пошлины - 1155 руб. 98 коп.

Истец  и  представитель истца  исковые  требования  поддержали.

Представитель ответчика Иванова О.В.  иск не признала.

Третьи лица <ФИО2><ФИО3> извещенные  надлежащим  образом, не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По данному делу судом установлено, что 3  октября  2011 года  в результате ДТП, произошедшего с  участием   автомобиля  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер  <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> В.В.,  принадлежащего  ему  же,  и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего  и  под  управлением. Поскольку гражданская ответственность <ФИО1>.застрахована в СОАО «ВСК», то истец  обратился  с  заявлением  к ответчику о  выплате  страхового  возмещения. Ответчик  принял  документы,  но  произвести  выплату  отказался,  так как  не  установлена   степень  вины  его  участников. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчёту, произведённому экспертным  <ОБЕЗЛИЧИНО>с  учетом износа   составила 56322 руб. 08 коп.,  с  учетом  износа. Оплата услуг эксперта составила 3000 рублей. При обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, оказанию юридических услуг. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

Анализируя изложенные правовые нормы, а также представленные доказательства, суд находит требования истца Гумарова М.Н. к СОАО «ВСК» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг, по оплате услуг эксперта, государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1155 руб. 98 коп.

            На основании  ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            При определении размера затрат на услуги представителя, суд полагает возможным определить сумму представительских услуг в 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гумарова М.Н.  к  Страховому открытому акционерному обществу  «ВСК»  о  взыскании  страхового  возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гумарова М.Н.  стоимость  восстановительного  ремонта  в размере 28166  руб.  04 коп., оплату услуг эксперта - 4000 рублей,  расходы  на оформление  доверенности в  размере  700  руб., расходы  на услуги  представителя  в  размере 4000 руб., возврат государственной пошлины - 1155 руб. 98 коп.

            В остальной  части  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Казани в течение месяца  через мирового судью судебного участка №2 Московского района г. Казани.

             Мировой судья:    Вафин И.В.