Решение по делу № 5-33/2019 от 11.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит                                    11 марта 2019 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Устинова ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего СИЗО-2 ГУФСИН РФ инспектор охраны, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<данные изъяты>, <адрес>, ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, Устинов ЕВ, в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. Х 379 МК 66, на котором установлены передние боковые стекла с покрытием, светопропускание которых составило 5,8%, что не соответствует п. 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств и п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Устинов Е.В. вину признал, пояснил, что не устранил нарушение и не выполнил требование о снятии тонировки, так как это необходимо делать в условиях автомастерской.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Устинова Е.В. доказанной полностью, его действия надлежит квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Устиновым Е.В. указанного правонарушения подтвержден протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Устинов ЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» М от ДД.ММ.ГГГГ выданного Устинов ЕВ о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Устинов ЕВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Б от ДД.ММ.ГГГГ об управлении водителем Устинов ЕВ автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. Х 379 МК 66, на котором установлены передние боковые стекла с покрытием светопропускание которых составило 5,8 %.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Устиновым Е.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного нарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также длительное неисполнение предписания.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначать наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Устинова ЕВ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») р/с 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по СО г. Екатеринбург, ИНН 6611003542, БИК 046577001, ОКТМО 65739000, КПП 661101001, Код БК (КБК) 18811690040046000140, УИН 18810466190240002290.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Лицо, не уплатившее административный штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья     СОГЛАСОВАНО