Решение по делу № 2-3477/2016 от 21.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Богатовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в <данные изъяты> <адрес> с иском к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на предмет залога, а именно: взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, год изготовления: 2013 г., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США, мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ОАО АКБ <данные изъяты> является кредитором и залогодержателем, а ФИО2 – заемщиком по кредиту для приобретения ответчиком автомобиля на сумму <данные изъяты> долларов США руб. Кредит выдавался под 12% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в суме <данные изъяты> долларов США. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направлял Заемщику письмо от <дата> с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее подал заявление в котором исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ПАО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ««<данные изъяты>» с ФИО2:

сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) доллара США <данные изъяты> центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> долларов США с <дата> по <дата>;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно – автомобиль, «<данные изъяты>», легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: черный металлик, год изготовления: 2013 г., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов США в ФИО1 рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.