Решение по делу № 3-44/2013 от 17.05.2013

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении  

с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, лезгина по национальности, семейного, образование среднее, нигде не работающего, ранее к административной ответственности не привлеченного, проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3>, примерно около 10 часов 30 мин, по Федеральной автодороге «Кавказ» в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ВАЗ-11840 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, за что он на 973 км. автодороги инспектором ДПС ОБ ДПС 8-го взвода лейтенантом полиции <ФИО4> был задержан и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

       На законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на приборе Алкотектор PRO-100 и медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения  <ФИО3> отказался, чем совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

     В судебное заседание <ФИО3> в установленный судом срок  не явился, Об уважительных причинах своей неявки он суд не известил и не просил об отложении дела рассмотрением на другой срок или рассмотрении его без лично участия, хотя он по месту постоянного жительства и по адресу, указанному им в ходатайстве,  надлежаще был извещен, что подтверждается  копиями  соответствующих документов, приобщенных к материалам  дела.

       Поскольку <ФИО3>. в судебное заседание не явился  и суд сведениями об извещенности его не располагал, рассмотрение дела судом  было отложено на новый срок и по месту жительства он через знакомых и односельчан  повторно был извещен .

        Однако и после этого он в судебное заседание не явился.

       Заказное письмо на имя <ФИО3> почтовым отделением связи было возвращено с отметкой «адресат отсутствует по указанному адресу».

        При указанных обстоятельствах неявка правонарушителя в судебное заседание  суд признает неуважительной  и считает в силу п.3 ст. 29.4 КоАП РФ возможным рассмотрения дела в его отсутствии , поскольку оно не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела и разрешении материала в соответствии с законом.

        Кроме того, согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания правонарушителя суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведении об этом с последнего известного места его жительства.

      Таким образом, суд, изучив материалы административного дела, критически и в совокупности  оценив  представленные органом дознания  доказательства, приходит к выводу о виновности  <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Так, <ФИО3> вину свою в содеянном инспектору ДПС, на месте пресечения правонарушения, признался о чем в протоколе об административном правонарушении сделал собственноручную запись, « что выпил стакан пива и от прохождения освидетельствования отказывается».

         Виновность <ФИО3> в совершении указанного правонарушения, помимо его собственного признания, также подтверждается  протоколом серии 05 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколами  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении  от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела.

          Из показании свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> видно, что <ДАТА4> в 9 часов 30 минут на 973 км. Федеральной автодороги «Кавказ» сотрудником ДПС  была остановлена, а/машина марки ВАЗ- 11840 за ГРЗ <НОМЕР> и водитель указанной автомашины <ФИО3> при них от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения и от   медицинского освидетельствования безмотивно отказался.

          Эти обстоятельства сотрудником ДПС <ФИО4> рапортом доложено командиру ОБ ДПС МВД по РД.

При таких обстоятельствах действия <ФИО3> полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Материал об административном правонарушении оформлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями норм  Кодекса  РФ об административных правонарушениях и направлен в суд с соблюдением сроков его рассмотрения.

При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

       Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и по этой же статье подвергнуть его к административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 2 года.

Водительское удостоверение серии 05 05 <НОМЕР> и копию постановления суда направить начальнику ОГИБДД отдела  МВД России по <АДРЕС> району  для постановки на централизованный учет.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток.

     МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                           <ФИО1>