Решение от 27.02.2015 по делу № 2-15/2015 (2-1926/2014;) от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015г.                         

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, по встречным исковым требованиям ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства

                у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка, уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>г., заключенному между истцом и ООО «СТР КОРП», которая по состоянию на <дата>г. составила <данные изъяты>70коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>00коп., просроченные проценты – <данные изъяты>46коп., <данные изъяты>87коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>37коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>00коп., ссылаясь на то, что заемщиком нарушались условия кредитного договора о сроках погашения задолженности, в связи с чем, обязанность оплатить задолженность возникла у ответчиков в силу заключенных ими в обеспечении обязательств по кредитному договору с истцом договоров поручительства № 00010013/23021000-П1 заключенного с ФИО2, №00010013/23021000-П2, заключенного с ФИО3, №00010013/23021000-П3, заключенного с ФИО4, №00010013/23021000-П4, заключенного с ФИО6, №00010013/23021000-П8, заключенного с ФИО5

ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» о расторжении (прекращении) договора поручительства №00010013/23021000-П4 от 17.01.2013г., ссылаясь на то, что при получении и использовании кредитных денежных средств было нарушено законодательство, поручительство истца подлежит прекращению в связи с изменением основного обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия поручителя. К нарушению прав поручителя – истца по встречным исковым требованиям привели следующие обстоятельства, которые увеличили его ответственность без его согласия: кредит был получен по фиктивному договору на покупку дробильно-сортировочного завода, который не был поставлен в залог, а также на покупку самосвалов, которые не были поставлены в залог, расходование части кредита произведено нецелевым образом, поручительство ООО «Гжать-Инвест» полностью находится в залоге у 3-го юридического лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям адвокат ФИО10., ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Встречные исковые требования поддержали. ФИО1 также ссылался на то, что кредитные обязательства могли бы быть погашены полностью за счет заложенного имущества.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что при выдаче кредита истец нарушил условия договора, требования действующего законодательства, заключив договор залога имущества, которое будет приобретено в будущем. Истец не совершил должной предусмотрительности при выдаче кредита. Ответчик, являясь поручителем не должен нести ответственность ввиду того, что изменились условия основного обязательства без согласия поручителя.

Ответчик ФИО4, он же является представителем 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО «СТР КОРП» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства, полученные по кредитному договору были переведены на счет организации ООО «Компания «Стройпроект» по договору поставки, а впоследствии были возвращены на счет ООО «СТР КОРП», после чего были утрачены путем перевода не счета различных организаций без его ведома с использованием его электронной подписи, в связи с чем, он., ФИО4 подал заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО12, ФИО13 за совершения мошенничества.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при выдаче кредита истец нарушил условия договора, требования действующего законодательства, не убедился в существовании имущества, на приобретение которого требуются займодавцу денежные средства. Изменились условия основного обязательства без согласия поручителя, что является основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «СТР» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО «СТР-ЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение влечет увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия. Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ООО «СТР КОРП» был заключен договор № 00010013/23021000, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (приобретение транспортных средств и оборудования) с <дата>г. по <дата>г. с лимитом в сумме <данные изъяты> под 18% годовых.(п.1,п.4 Договора).(т.1л.д.14-16).

Согласно п.7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.4 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися Приложением № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащго исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий),по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором (п.3.6.1), а также неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению (п.3.6.2 Общих условий). (л.д.17-21)

Приложением № к договору является график платежей(л.д.22-23).

Заемщиком было дано истцу распоряжение на перечисление кредита, что является Приложением № к договору (л.д.24)

<дата>г. между истцом и ООО «СТР КОРП» было подписано дополнительное соглашение № об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет имущественное обеспечение в соответствиями договора залога, заключенными с ООО «СТР КОРП» 17.01.2013г. №00010013/23021000-З1 и №00010013/23021000-З2, а также договором залога векселя №00010013/23021000-З3, договора залога № 00010013/23021000-З4, заключенного с ООО «СТР ЛТ»; а также поручительство в виде договоров поручительства с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «СтройТэк», ООО «СТР ЛТ», ООО «СТР», ООО «Гжать-Инвест».

<дата>г. между истцом и ответчиками были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми ответчик приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «СТР КОРП» всех обязательств по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии № от <дата>г. - № 00010013/23021000-П1 заключенного с ФИО2, №00010013/23021000-П2, заключенного с ФИО3, №00010013/23021000-П3, заключенного с ФИО4, №00010013/23021000-П4, заключенного с ФИО6, №00010013/23021000-П8, заключенного с ФИО5

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2013г.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на <дата>г. у заемщика перед истцом имеется задолженность, которая составила <данные изъяты>70коп., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>00коп., просроченные проценты – <данные изъяты>46коп., <данные изъяты>87коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>37коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Как следует из объяснений представителя истца, заемщик не производит платежей по погашению задолженности, что также подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются поручителями по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и в силу положений договоров поручительства и положении ст.323 и ст.363 ГК РФ, отвечают перед банком солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>г., заключенному между истцом и ООО «СТР КОРП».

До настоящего времени задолженность не была ООО «СТР КОРП» погашена в добровольном порядке.

Доводы ответчиков о том, что при должной осмотрительности истца кредит не должен был быть выдан, суд считает не состоятельными, поскольку со стороны банка кредитный договор был заключен с целью создания правовых последствий, он был им исполнен путем выдачи денежных средств. Доказательств того, что сотрудники банка действовали совместно с заемщиком при заключении кредитного договора с целью хищения денежных средств банка и знали о фальсификации представленных заемщиком документов для получения кредита, суду не было представлено, и судом, при рассмотрении дела, таких обстоятельств не было установлено.

Доводы ответчиков ФИО5, ФИО6 о том, что они подписали договора поручительства при условии проверки предоставленных документов заемщиком для выдачи кредита, однако банк не проверил наличие оборудования, на приобретение которого был взят кредит, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку такое условие не было включено в текст договора поручительства и поручитель не был лишен права отказаться от подписания договора и потребовать представить ему перед его заключением документы по кредитному договору, однако, он таким правом не воспользовался.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности по основному долгу – просроченный основной долг – <данные изъяты>00коп., просроченные проценты – <данные изъяты>46коп.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, однако учитывая заявление ответчиков ФИО6 и ФИО5 о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку до <данные изъяты> – за просроченные проценты и до <данные изъяты> за просроченный основной долг, поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 154-О, положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 395, 807, 808 - 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата>г. в <данные изъяты>46коп., - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойку за просроченные проценты и <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг, а всего сумме <данные изъяты>46коп.

Оценивая доводы истца по встречным исковым требованиям, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 367 ГК РФ и основания для удовлетворения встречного искового заявления, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушение условий о целевом использовании кредита не является изменением обеспеченного поручительством обязательства.

Предметом договора поручительства являлись исключительно денежные обязательства заемщика, возникающие из кредитного соглашения, тогда как условие о целевом использовании кредита не является по своей природе денежным. Поручитель не принимал на себя обязанность обеспечивать целевое использование заемщиком денежных средств. Само по себе целевое либо нецелевое использование денежных средств, полученных заемщиком по кредитному соглашению, не влияет на права и обязанности поручителя, не влечет увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

По смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращение поручительства является именно изменение обязательства. Исходя из содержания статей 309, 310, 450 - 452 ГК РФ под изменением обязательства понимается замена ранее установленных условий новыми условиями, отличными от прежних, либо внесение в договор каких-либо новых условий в дополнение к ранее согласованным условиям. Данные изменения должны быть осуществлены в установленной законом и договором форме путем соглашения сторон (статья 452 ГК РФ). Изменение условий обязательства предполагает наличие волеизъявления обеих сторон (кредитора и должника).

Соглашений об изменении условий обязательства стороны кредитного договора не заключали.

Доводы истца по встречным исковым требованиям о том, что ООО «Гжать-Инвест» находится полностью в залоге у третьих лиц также не является основанием для прекращения поручительства, поскольку изменение количества поручителей не влечет увеличение ответственности или уменьшение их ответственности по договору, т.к. поручители отвечают за исполнение обязательства солидарно. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доводы ответчиков и истца по встречным исковым требованиям о том, что стоимость имущества по договору последующего залога покрывает сумму займа, и нет необходимости для привлечения поручителей, также несостоятельны. Наличие иных способов обеспечения исполнения обязательств не снимает с поручителя его обязанности по исполнению договора. Согласно ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право, но не обязан, удовлетворить свои требования за счет предмета залога. Кроме того, выбор того или иного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными.

С ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>00коп., т.е. с каждого по <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░4, ░░░3, ░░░2, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>46░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░░░7