Решение по делу № 2-1791/2018 ~ М-1564/2018 от 27.07.2018

Дело 2-1791\2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Фондеркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамдеевой Гузели Гаязовне о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой в размере 14107 рублей 89 копеек, о взыскании госпошлины в размере 564 рубля 32 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее ПАО «Совкомбанк» ) обратилось в суд с иском к Хамдеевой Гузели Гаязовне о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой в размере 14107 рублей 89 копеек, о взыскании госпошлины в размере 564 рубля 32 копейки.

Свой иск мотивировало тем, что в период трудовой деятельности ответчик согласно приказа работодателя выезжала в служебную командировку и в последующем уволилась, ответчик имеет задолженность перед работодателем по авансовому отчету по служебной командировке.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть без его участия, не возражал дело рассмотреть в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об уведомлении ( л.д. 66).

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Хамдеева Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ПАО «Совкомбанк» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право направлять работника в служебные командировки в соответствии с его обязанностями по настоящему договору и должностной инструкцией.

В силу требований ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, а согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец издал приказ № о направлении ответчика в служебную командировку из Мини-офиса № Кредитно-кассового офиса «Чебоксарский» (<адрес>) в <адрес> на 07 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что данный приказ в последующем работодателем не отменялся, ответчик его не оспаривал.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было перечислено на зарплатную карту денежные средства в размере 6000 рублей для поездки в служебную командировку.

Как следует из материалов дела работодатель произвел оплату ООО «Аэртон Корпорей Трэвэл» за проживание ответчика в гостинице Маринс Парк Отель ( <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хамдеева Г.Г. по окончанию служебной командировки в течение 15 дней должна была оформить авансовый отчет и представить подтверждающие документы. В случае не заполнения авансового отчета в указанный срок, вся сумма подочета подлежит удержанию в полном объеме из заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в соответствии с п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Данное обстоятельство подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Путем проставления галки в программном обеспечении Банка «WеЬ-табель» работник подтвердила свое согласие на удержание неизрасходованных сумм с банковского счета, а также ознакомление с условиями Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Банка №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники Банка должны производить формирование и согласование приказов на командировки и авансовых отчетов по командировочным расходам в режиме «online (web table)» согласно общей схеме документооборота. Основные принципы согласования, оформления деловых поездок при утверждении приказа на командировку через web table “Приказ на командировки (подотчет)», установление лимитов расходования средств при совершении деловых поездок, вызванных производственной необходимостью содержаться в Положении о деловых поездках. В соответствии с разделом 3 указанного Положения сотрудник самостоятельно оформляет командировку через систему Банка - Кадровый портал (далее - web table), в т.ч. приказ на командировку, авансовый отчет. При создании приказов сотрудник даёт своё согласие на удержание из заработной платы неизрасходованных подотчетных сумм путем проставления «галки» в соответствующем разделе заявки. После согласования Приказа руководителем сотрудника необходимо отправить заявку на электронную почту ответственному сотруднику с указанием дат командировки и маршрута. На основании заявки работодатель переводит аванс на счет работника. Авансовые отчеты по командировочным расходам должны быть представлены работником (выложены ВЭБ) в течение 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем возврата из командировки, и согласованы в установленном порядке в течение 15 дней после возвращения из командировки. В случае, если сотрудник не предоставил авансовый отчет в указанные сроки, подразделение бухгалтерского отчета и отчетности удерживает расходы по командировкам в установленные сроки из заработной платы сотрудника.

Сроки выплаты заработной платы установлены Положением об оплате труда работников ПАО «Совкомбанк», а именно выплата первой части заработной платы за отработанный месяц в размере 75% оклада производится 23 числа отработанного месяца, выплата второй части заработной платы за отработанный месяц в размере 25% производится 7 числа.

Авансовый отчет № предоставлен ответчиком истцу со значительным нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с данным обстоятельством истец вынужден был производить списание денежных средств из заработной платы сотрудника в счет погашения долга.

Согласно расчетов истца размер удержаний в декабре месяце 2017 года составляет 1276 рублей 73 копейки ( 9 628 рубля 73 копейки. (начисленная заработная плата) - 1 252 рублей (НДФЛ) – 7100 рублей (выплаченный аванс).

Удержание в январе месяце 2018 года составляет 9030 рублей 38 копеек – ( 14 747 рублей 38 копеек (начисленная заработная плата) - 1 917 рублей. (НДФЛ) - 3 800 рублей (выплаченный аванс).

Согласно авансовому отчету приняты к учету расходы на общую сумму 23 585 рублей 00 копеек, долг за сотрудником составил 415 рублей 00 копеек. Также Банком произведена доплата на сумму 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий расчет задолженности Хамдеевой Г.Г. перед работодателем составляет :

6000 рублей (выдано под отчет) + 18 000 рублей ( работодатель оплатил гостиницу) = 24 000 рублей.

240000 рублей - 1 276 рублей 73 копейки (удержано из заработной платы в декабре 2017) – 9030 рублей (удержано из заработной платы в январе 2018) = 13 692 рублей 89 копеек.

13 692 рублей 89 копеек + 24 000 рубля (возврат удержаний на зарплатный счет Ответчика) = 37 692 рублей 89 копеек.

37 692 рублей 89 копеек -23 585 рубля (принято расходов по авансовому отчету к учету) = 14 107 рублей 89 копеек.

На момент подачи искового заявления общий остаток задолженности бывшего работника перед работодателем составляет 14 107 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

На дату вынесения решения судом не добыты доказательства, что ответчик выполнил условия о добровольном урегулировании задолженности.

Суд расчеты истца считает обоснованными, ответчик данную сумму в силу статьи 56 ГПК РФ своими расчетами не опроверг.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 564 рубля 32 копейки. Данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хамдеевой Гузель Гаязовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: 156000 Костромская область г. Кострома пр. Текстильщиков дом 46

* сумму задолженности в размере 14107 рублей 89 копеек ( четырнадцать тысяч сто семь рублей восемьдесят девять копеек)

* сумму госпошлины в размере 564 рубля 32 копейки (пятьсот шестьдесят четыре рубля тридцать две копейки)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены 23 сентября 2018 года

Судья Красильникова С.А.