Решение по делу № 33-7202/2017 от 28.06.2017

Судья Шкляр Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Партизанского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27.5 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ городской жилищной комиссии он признан «малоимущим» в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье, включен в список «Малоимущие». Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ городской жилищной комиссии он включен в список «внеочередное обеспечение жильем». Иного жилья, кроме занимаемого, он не имеет. Просит обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 27,5 кв.м., соответствующее санитарным и техническим нормам предоставления и расположенное на территории и в границах <адрес> края.

В судебном заседании истец и его представитель Щ. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что дом признан аварийным, истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье по двум очередям - «малоимущие» и «внеочередное обеспечение жильем». Но жилье должно предоставляться по очереди исходя из указанных списков, поскольку перед истцом в очередях есть другие люди и если требования истца на внеочередное предоставление жилого помещения будут удовлетворены, то тем самым, будут нарушены права иных лиц на получение жилья.

Судом постановлено решение, которым исковые требования К. удовлетворены.

Судом возложена обязанность на администрацию Партизанского городского округа <адрес> предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 27,5 кв.м, расположенное в границах <адрес> края.

С администрации Партизанского городского округа в пользу К. взыскана государственная полшила в размере 300 руб.

С решением не согласилась администрация Партизанского городского округа <адрес>, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В пункте 3 статьи 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со статьей 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ износ дома по адресу: <адрес> составляет 72,4%.

В соответствии с актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составил 70,94%, состояние жилого дома оценивается как аварийное, процент износа конструктивных элементов составил от 70 до 80%.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выпискам из протоколов городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. был признан «малоимущим», так как среднемесячные доходы на одного человека меньше установленного порогового значения, и нуждающимся в жилом помещении, поскольку жилое помещение, в котором он проживает, не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. В связи с этим, истец был включен в список «внеочередное обеспечение жилым помещением».

Из представленных справок из Управления ФРС и ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что истец на праве собственности жилых помещений не имеет.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцу в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не разрешен до настоящего времени.

Из изложенного выше следует, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности, возлагается на орган местного самоуправления.

Решение о признании помещения непригодным для проживания принималось в установленном жилищном законодательством порядке, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у администрации Партизанского городского округа обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу жилого помещения, суд первой инстанции учел положения статей 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. С учетом представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее ранее занимаемого.

При этом суд учел, что принимая заключение об отнесении жилого дома истца к категории непригодного для проживания, орган местного самоуправления фактически признал обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, включив его в вышеназванные списки.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, считает его законным и обоснованным в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обеспечение истца жилым помещением во внеочередном порядке повлечет нарушение права на жилище других очередников, поставленных на предоставления жилья, являются несостоятельными, поскольку в порядке очередности в зависимости от времени постановки на учет обеспечиваются граждане, имеющие право на предоставление жилых помещений по договору социального найма. Истец имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие незаконного решения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи