Решение по делу № 2-467/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        26 апреля  2012 г.

            Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Эрдынеева Т.Ц., при секретаре судебного заседания Банзаракцаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах Фроловой С.А.1 к ОАО  «Восточный экспресс банк»  о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 УСТАНОВИЛ:

ОО «Общество защиты прав потребителей», обращаясь в суд  с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» в интересах Фроловой С.А. просило признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита и за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ответчика в пользу Фроловой С.А. незаконно удержанную денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за незаконное удержание денежных средств, рассчитанные судом на день принятия решения, взыскать незаконно удержанные денежные средства вносимые истцом при погашении кредита через кассу банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и через платежные терминал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по тем основаниям, что <ДАТА2> между Фроловой С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» г.Улан-Удэ был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. В момент заключения кредитного договора банком были незаконно удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> через платежный кассовый терминал в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА5> по <ДАТА>. <ДАТА7> истцом было направлено претензионное письмо в адрес банка о возврате незаконно удерживаемой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы полученного кредита. <ДАТА8> ответчик отправил истцу письмо об отказе в удовлетворении законных требований. Указанный вид комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Зконам о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными правовыми нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за обналичивание и ведение ссудного счета нарушают и ущемляют права потребителя - истца Фроловой С.А.

Истец Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель  ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА>. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что считает установленные банком комиссии за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств - операциями по ведению ссудного счета. Открытие банковского специального счета было навязано Фроловой С.А., т.к. банк должен был создать условия для погашения кредита без открытия дополнительных счетов.

Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, что не противоречит закону. Условия заключенного договора определены не только в заявлении, но и в типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, тарифах банка. Об этом прямо указано в представленном заявлении. С истцом было согласовано условие о взимании комиссии за различные операции по открываемому клиенту одновременно с выдачей кредита банковскому специальному счету (в том числе за снятие и внесение денежных средств), а также ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета. Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным, что также следует из договора. Подписав заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского счета истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Банковский специальный счет относится к текущим счетам, которые открываются для совершения расчетных операций, указанных в п.2.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. Правоотношения сторон относительно данного счета регулируются гл.45 ГК РФ. ГК РФ прямо предусматривает возможность взимания платы за обслуживание банковского счета. В силу положений Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если предложенные условия истца не устраивали, она могла отказаться от получения кредита на предложенных ответчиком условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию. В течении действия договора возможно изменение его условий, однако истец не обратилась со своими предложениями до исполнения всех обязательств, в связи с чем лишается права требовать возврата исполненного по сделке.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заключение <ДАТА2> между Фроловой С.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора <НОМЕР> осуществилось путем подписания истцом заявления на получение кредита по установленной ответчиком форме.

Из вышеуказанного заявления Фроловой С.А. на получение кредита <НОМЕР> в ОАО «Восточный экспресс банк» следует, что договором, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета через кассы или банкоматы банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы кредита, а также уплата комиссий  за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако при этом, ни заявление Заемщика, ни Типовые условия не содержат право заемщика иным образом снять наличные денежные средства, а также уплатить денежную сумму в погашение кредита, бесплатно.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора <ДАТА10> Фролова С.А. была лишена возможности в полном объеме реализовывать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договорами, без внесения дополнительной платы.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Уплата истцом комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, при этом суд учитывает, что суммы, выплачиваемые в качестве указанных комиссий, не засчитывались в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований ч. 2 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, взимание банком указанных комиссий применительно к п. 1 ст. 16 Законом «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Ссылка представителя ответчика на принцип свободы договора,  является несостоятельной, поскольку граждане - физические лица не относятся к субъектам предпринимательской деятельности, которые вправе самостоятельно определять платежи, связанные с кредитным договором в силу принципа свободы договора и несения риска предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1103 ГК РФ правило, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, исковые требования о признании кредитного договора от <ДАТА10> недействительным в части уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; комиссии за прием наличных платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии суд приходит к следующему.

Из выписки по кредитному договору от <ДАТА12> следует, что при выдаче кредита истцом Фроловой С.А. комиссияза снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка/безналичное перечисление с БСС уплачена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая отражена в выписке Банка как «комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка», а не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как заявлено истцом.

В счет уплаты ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) истцом Фроловой С.А. уплачено: <ДАТА13>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА4> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., 16.12. 2011 г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  всего на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В счет уплаты комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) истцом уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается чеками оплаты наличными, представленными истцом.

Таким образом, с учетом положений ч3. ст196 ГПК РФ исковые требования о взыскании сумм удержанных комиссий подлежат взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разрешая исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета <ДАТА7>, что подтверждается письменным заявлением Фроловой С.А., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДАТА14> по <ДАТА>., исходя из действующей ставки рефинансирования 8% в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 0,03%(8%/360дн) х 206 дн.)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со ст.94 ГПК РФ, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплаты истцом услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается договором возмездного оказания услуг от <ДАТА>., квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>..

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая категорию иска, относящегося к несложным искам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенного между Фроловой С.А.1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», предусматривающие оплату заемщиком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Фроловй С.А.1 денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченную в виде комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка; денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченную в виде комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченную в виде комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                        Эрдынеева Т.Ц.