Решение по делу № 2-8668/2019 ~ М-8538/2019 от 03.12.2019

№2-8668/2019

10RS0011-01-2019-011466-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Иванченко О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Иванченко О.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между Иванченко О.А. и ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого был выдан займ в размере 24000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере №% годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору, ответчик по окончании срока займа сумму займа с процентами не вернул. Истец просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72000 руб., в том числе сумму основного долга 24000 руб., процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения, по которым Иванченко О.А. была признана решением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ банкротом, была введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванченко О.А. завершена реализация имущества, определено освободить Иванченко О.А. от исполнения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванченко О.А. и ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» заключен договор займа №.. В соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 24000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере № % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик, в нарушение указанных условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчицей, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 72000 руб., в том числе основной долг – 24000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 48000 руб.

Ответчиком в соответствии со ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности. Также не представлено доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за взысканием денежных средств к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ № но был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой- №% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки № % годовых соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

При этом судом принимается во внимание то, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размере не противоречат положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, ограничивающего размер начисляемых процентов трехкратным размером суммы займа.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято заявление Иванченко О.А. о признании ее банкротом. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иванченко О.А. признано обоснованным, она была признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества Иванченко О.А., она освобождена от исполнения обязательств. Определение вступило в силу.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Петрозаводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Сведений, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия, в том числе и после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

По п.9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований, которые обеспечены залогом имущества должника.

Ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества Иванченко О.А., в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

При этом обстоятельства, что истец не знал об имеющемся деле о банкротстве ответчика, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества Иванченко О.А. знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ответчику по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в исполнении которого наступила на ДД.ММ.ГГГГ года. Иного истцом не доказано, и подтверждается материалами дела № А26-14260/2018, где истец извещался о датах рассмотрения заявления Иванченко О.А. о признании несостоятельной (банкротом)

Наличие обстоятельств, перечисленных в пп. 4 и 5 ст. 213.28 от 26.10.2002 № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества Иванченко О.А. на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований ООО Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотренного иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Иванченко О. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.12.2019