Решение по делу № 2-1028/2011 от 21.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1028/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня  2011г.                                                                            г.Сыктывкар, Республика Коми

              Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Райтер И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошкиной <ФИО1> к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Порошкина М.В. обратилась с иском (с уточнением) к мировому судье к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 17206 руб., взыскании стоимости сертификата дополнительного сервиса в размере 1658 руб., неустойки в сумме 14148 руб.,  и компенсации морального вреда в размере 17206 руб.

              В обоснование иска указала, что 07.03.2010 года приобрела у ответчика телевизор «LG» с комбинированным  DVD приводом  и оформила сертификат дополнительного сервиса на 2 года. Указанный телевизор и сертификат были приобретены путем оформления кредита в ОАО «Альфа-Банк». В период гарантийного срока выявились дефекты, в связи с чем, истец направила  ответчику претензию о возврате стоимости товара, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку  неявка ответчика при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела  в его отсутствие с  вынесением заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

              Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

              В судебном заседании установлено, что 07.03.2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи  телевизора «LG», стоимостью 17206 руб.

              В подтверждение заключения договора истице выдан фискальный и товарный чеки, гарантийный талон с указанием  наименования и стоимости товара, а также приобретена  программа дополнительного сервиса с выдачей сертификата стоимостью 1658,20руб.

              В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

              В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по  причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

В период гарантийного срока, который с учетом сертификата программы дополнительного сервиса составляет 3 года (с 07.03.2010г. по 07.03.2013г.), в телевизоре «LG» выявились  существенные недостатки, а именно: не работал комбинированный (встроенный) DVD-привод: при загрузке диска в дисковод отсутствовало воспроизведение фильма. 04.03.2011 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о замене товара, на которую ответа не получила. Вторая претензия о возврате стоимости товара была вручена ответчику 29.03.2011г., однако в удовлетворении требований истцу было отказано.

Исходя из положений ст. 503 §2 главы 30 ГК РФ, покупатель вправе расторгнуть до­говор при наличии любого нарушения требований к качеству товара. Статья 454 ГК РФ расположена в §1 главы 30 ГК РФ, содержащей общие положения о купле-продаже, приме­нимые в случае, если иное не предусмотрено правилами §2-8, указанной главы.

При рассмотрении дела установлено, что истец обязательства по оплате товара выполнила, недостаток товара обнаружен в период гарантийного срока. В связи с чем, телевизор с DVD проигрывателем  не может использоваться по назначению.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о воз­мещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетво­рению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъяв­ления соответствующего требования.

            При рассмотрении дела установлено, что потребителю продан товар ненадлежащего качества с производственными дефектами, в связи, с чем истица вправе  в соответствии с гражданским законодательством  отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков, статьей 23 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик необоснованно отказал истцу в возврате стоимости товара, требования в части взыскания неустойки с 08.04.2011г. по 21.06.2011г. (на день рассмотрения дела в суде) заявлены обоснован­но и подлежат удовлетворению, сумма  неустойки составляет 12904,50руб. (17206руб.х75днейх1%).

   В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем  суд снижает ее размер до 7000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 17206 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав­цом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании до­говора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тот факт, что по вине ответчика истица испытывала нравственные страдания, была вынуждена нервничать, тратила свое личное время, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, определяет сумму компенсаци­онной выплаты в размере 5000,00 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении су­дом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (ис­полнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально­го предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены на сумму 30864,20руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 15432,10руб.

Требования о взыскании стоимости сертификата дополнительного  сервиса в сумме 1658,20 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку он приобретался с основным товаром.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госу­дарственная пошлина в сумме 1125,93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

  Иск Порошкиной <ФИО1> удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.03.2010 года, заключенный между Порошкиной <ФИО2> и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Порошкиной <ФИО1> уплаченную за товар сумму в размере 17206 руб., расходы по оплате сертификата дополнительного сервиса в размере 1658,20 руб., неустойку в размере 7000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00руб., всего 30864(тридцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.20коп.

Взыскать с ответчика ООО «Эльдорадо» штраф в доход государства в размере 15432,10руб.

 Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход бюджета Муници­пального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 1125,93руб.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкар­ский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое за­явление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовле­творении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                   С.А. Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2011г.