Решение по делу № 2а-6915/2018 ~ М-5686/2018 от 16.07.2018

                                Дело №2а-6915/18

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 августа 2018 года                                   г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 22 февраля 2018 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 22 июня 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о наложении ареста на имущество должника, в том числе автомобиль «<данные изъяты>. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО10. решение по заявлению административного истца от 22 июня 2018 года не принято, соответствующее постановление не вынесено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14 установленного срока для рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО12 выразившееся в непринятии решения по заявлению административного истца о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО13 наложить арест на имущество должника, в частности на автомобиль <данные изъяты> выпуска.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО7

Протокольным определением суда от 30 июля 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен Советский РОСП г.Казани УФФСП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО15. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного административного соответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьи 68 названного Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с части 1, 2 статьи 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 80 вышеназванного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, в производстве Советского РОСП Г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 22 февраля 2018 года в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

22 июня 2018 года административный истец обратился в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ с ходатайством о наложении ареста на имущества должника ФИО7, в частности на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7).

Судом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО16. направлялся запрос от 19 июля 2018 года с требованием о предоставлении заверенных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, сведения о дате передачи ходатайства взыскателя от 22 июня 2018 года о наложении ареста на имущество должника судебному приставу-исполнителю и сведения о фактическом рассмотрении вышеуказанного ходатайства, поступившего в адрес Советского РОСП г.Казани 22 июня 2018 года и направления ответа взыскателю.

На судебное заседание, состоявшегося 30 июля 2018 года, истребуемые судом документы судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. представлены не были.

6 августа 2018 года судом в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ ФИО5, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФФСП по РТ ФИО17., УФССП по РТ был направлен запрос с требованием о предоставлении заверенных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, актов приема-передачи данного исполнительного производства, сведений о дате передачи ходатайства взыскателя от 22 июня 2018 года о наложении ареста на имущество должника судебному приставу-исполнителю, сведений о фактическом рассмотрении вышеуказанного ходатайства, поступившего в адрес Советского РОСП г.Казани 22 июня 2018 года и направления ответа взыскателю.

На судебное заседание, состоявшегося 9 августа 2018 года, истребуемые судом документы административными ответчиками представлены не были.

Истребуемые судом документы были необходимы для правильного разрешения заявленного административного иска, однако, как указано выше, вышеперечисленные материалы суду представлены не были.

Поскольку у суда не имеется достоверных сведений о своевременном рассмотрении по существу судебным приставом-исполнителем ФИО18 заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, поданное 22 июня 2018 года в Советское РОСП г.Казани УФССП по РТ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО24. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии в установленный срок решения по заявлению взыскателя о розыске имущества должника по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

При этом, суд отмечает, что поданное ходатайство административного истца от 22 июня 2018 года не подлежит рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня передачи судебному приставу-исполнителю, поскольку законом предусмотрены специальные правила по рассмотрению ходатайств о наложении ареста на имущество должника – статья 80 указанного Федерального закона.

С целью восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО22 рассмотреть ходатайство ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП и принять соответствующее решение в форме постановления, поскольку суд не вправе предопределять решение должностного лица по поданному заявлению. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении его требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО23 наложить арест на имущество должника, в частности на автомобиль «Джили», 2012 года выпуска, поскольку судебный пристав-исполнитель должен оценить все необходимые условия и принять самостоятельное решение по заявлению. Поскольку судом установлено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по заявлению в установленный срок, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является именно понуждение к рассмотрению заявления, а не к принятию конкретного решения по нему.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО20, выразившееся в не принятии решения по ходатайству ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, в том числе и в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19 рассмотреть ходатайство ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на имущество должника от 22 июня 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП и принять соответствующее решение в форме постановления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2018 года

    Судья                                Д.А. Бусыгин