Решение по делу № 2а-3382/2018 ~ М-3297/2018 от 14.08.2018

№ 2а-3382/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к Ермакову С.Б. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Ермакову С.Б. (далее – налогоплательщик, административный ответчик) о взыскании о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 366,37 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в ДД.ММ.ГГГГ в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 1/1, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 281 318 руб.

Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 688,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 818,00 руб.

Инспекцией были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 688,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 818,00 руб. и транспортного налога в размере 3 150 руб.

В установленный срок налог на имущество физических лиц и транспортный налог в бюджет не были уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не своевременной уплаты налога на имущество и транспортного налога, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок указанные суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате указанных налогов и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которым налогоплательщику предложено уплатить 366,37 руб. пени по налогу на имущество физических лиц и 3150,00 руб. транспортный налог с физических лиц и пени в размере 18,90 руб.

В установленный срок налог на имущество и начисленные суммы пени в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника указанных сумм недоимки и пени на общую сумму 3 535,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 3 535,27 руб., а также госпошлины в доход местного бюджет в сумме 200 руб.

До настоящего времени пени по налогу на имущество в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере 366,37 руб. (л.д. 2-3).

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на то, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном НК РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по налогу на имущество за 2013 г. в размере 7 688 руб., пени по налогу на имущество 319,34 руб.) со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3150 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 8 818 руб. пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,90 руб. и пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,91 руб. (из них взыскивается инспекцией 47,03 руб.) со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17).

Поскольку сумма задолженности превысила 3000 руб. у инспекции после истечения срока, указанного для исполнения в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) (абзац второй пункта 2 статьи 48 НК РФ), начал течь срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В связи с неуплатой в установленный срок указанных сумм налога и пени инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налогов и пени (дело №, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности (дело №, л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по заявлению налогоплательщика вынесено определение об отмене судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени на общую сумму 3 535,27 руб., в том числе пени по налогу на имущество физических лиц в размере 366,37 руб., а также госпошлины в доход местного бюджета 200 руб. (л.д. 4; дело №а-3268/2017, л.д. 23).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть спустя пять месяцев после истечения срока на обращение в суд.

Уважительных причин, которые бы воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться в суд с административным иском, судом не установлено и инспекцией не указано (л.д. 2).

При этом суд учитывает, что промежуток времени за период с ДД.ММ.ГГГГ (штамп франкировальной машины на почтовом конверте) по ДД.ММ.ГГГГ – дату возврата почтового конверта с административным иском (штамп организации почтовой связи места отправления) (л.д.27) можно отнести к уважительной причине пропуска срока, поскольку в этот период инспекцией в целях исполнения требований части 7 статьи 125, части 1 статьи 126 КАС РФ было организовано направление административному ответчику административного иска посредством организации почтовой связи и получение инспекцией доказательств получения им административного иска. Однако до этого времени (до ДД.ММ.ГГГГ) срок на обращение в суд был уже явно пропущен инспекцией при отсутствии уважительных причин.

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении административного иска к Ермакову С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319,33 руб. и за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,03 руб., всего 366,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов