Решение по делу № 5-1280/2016 от 16.08.2016

Дело №5-1280/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Скисов А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Рослякова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.08.2016 года в 21 час 40 минут, на автодороге <адрес>, 20 км. + 500 м., Росляков Е.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Росляков Е.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В суд 15.11.2016 года Росляков Е.А. не явился, его защитник, действующий на основании доверенности, Чемакин Е.П. просил прекратить производство по делу, поскольку доказательства по данному делу получены с нарушением закона, отсутствуют надлежащие документы на прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Копия свидетельства о поверке не заверена надлежащим образом. Понятая Кадирова Э.Н. пояснила, что эвакуатора она не видела, и подпись в протоколах не ее.

Допрошенная в качестве свидетеля Кадирова Э.Н. пояснила, что 12.08.2016 года, когда она с будущим мужем Асановым А.Р. ехала с моря, их остановили работники ДПС и пригласили поприсутствовать в качестве понятых при том, как незнакомый мужчина, который находился в автомобиле сотрудников ДПС, на переднем сиденье, проходил освидетельствование, а именно дул в аппарат, на котором затем показало результат <данные изъяты>, это она точно помнит, так как понятой была один раз и лично все сама видела. Инспектор ДПС объяснял мужчине, как надо продувать прибор. Мужчина был согласен с результатами освидетельствования. Сотрудники ДПС что-то писали, но подпись в протоколах которые находятся в материалах дела на ее не похожа.

Допрошенный в качестве свидетеля Асанов А.Р. пояснил, что 12.08.2016 года после 21 часа, когда он со своей настоящей женой Кадировой Э.Н. ехал с отдыха, их остановили работники ДПС и пригласили поприсутствовать в качестве понятых при том, как незнакомый мужчина, который находился в автомобиле сотрудников ДПС, на переднем сиденье, проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул трубку и показало результат <данные изъяты>. При этом составлялись какие-то протоколы, сколько он не помнит, он проставлял свои подписи, сколько он также не помнит. На результатах анализа он точно расписывался. Подписи в протоколах очень похожи на его. На данном месте они пробыли около 1 часа, время он не засекал, стояли очень долго. Эвакуатор он видел. Мужчине предлагали проехать в больницу, но тот подписал документ, что не поедет. Он не помнит, подписывала ли что-либо его жена, но уехали они вместе с ней, и за нее никто при нем ничего не подписывал. Права и обязанности понятого им были разъяснены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Рослякова Е.А. усматривается нарушение требований ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина Рослякова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, которые оценены судом в их совокупности и принимаются в качестве доказательств его вины, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 12.08.2016 года, согласно которого Росляков Е.А. пояснил, что им было выпито 100 гр. водки, ехал домой, был остановлен сотрудниками ДПС, продул прибор Алкотест, результат <данные изъяты>, согласен, вину осознал, подобное не повториться (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12.08.2016 года (л.д.2);

- результатами анализа технического средства измерения «Alcotest 6810», номер прибора «ARBL-0774» от 12.08.2016 года с результатом <данные изъяты> мг/л (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 12.08.2016 года, с которым Росляков Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его роспись «Согласен, продул <данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 12.08.2016 года, согласно которого Росляков Е.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от 12.08.2016 года (л.д.6);

- свидетельством о поверке №, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Alcotest 6810», Госреестр №, заводской номер прибора «ARBL-0774», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием надлежащих документов на прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения, и пояснениями понятой Кадировой Э.Н. об отсутствии ее подписи в протоколах находящихся в материалах дела, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Alcotest 6810», которым проводилось освидетельствование Рослякова Е.А., и которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, заверенное надлежащим образом, поступившее в суд согласно сопроводительного письма за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Что касается пояснений понятой Кадировой Э.Н., в судебном заседании она показала, что сотрудники ДПС что-то писали, но подпись в протоколах на ее не похожа. Однако, при ее допросе дала последовательные, поэтапные показания которые согласуются с другими доказательствами находящимися в материалах дела. В судебном заседании подтвердила факт проведения в ее присутствии вышеуказанных процессуальных действий при освидетельствовании Рослякова Е.А. на состояние опьянения, а также их содержание и результаты, что и является целью привлечения понятого согласно ст. 25.7 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, общественно опасным, а также принимает во внимание характер совершенного Росляковым Е.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Рослякова Е.А., судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Рослякову Е.А. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Рослякова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: отделение по <адрес> банка Российской Федерации; р/с 40№, л/с 04751А92380, БИК:043510001, КБК:18№, КПП:910401001, ОКТМО:35604000, ИНН:9104000072, получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), наименование платежа – административный штраф, УИН – 18№.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить Рослякову Е.А. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязано оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: