Решение по делу № 2-879/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной Н.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдых и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работает в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» (далее – МКДОУ СМР РК детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>») в должности воспитателя. В апреле 2017 года, находясь в очередном отпуске, истица выезжала в Крым, в связи с чем понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратной, однако компенсация данных расходов ответчиком не произведена. Ванина Н.А. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно в размере <Данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судом получена телефонограмма, в которой Ванина Н.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - МКДОУ СМР РК детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, извещены, представили в суд пояснения, в которых ссылаются на отсутствие финансирования на указанные цели, в связи с чем оплата расходов к месту отдых и обратной Ваниной Н.А. произведена не была, по существу исковые требования не оспаривают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что Ванина Н.А. работает в должности воспитателя МКДОУ СМР РК детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>», что подтверждается материалами дела. Данное место работы является для истицы основным.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №7 от 24.03.2017 истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 26.09.2016 по 25.09.2017 продолжительностью 16 дней (с 10.04.2017 по 25.04.2017). При этом в период с 09.04.2017 по 24.04.2017 истица выезжала в <Адрес обезличен>, по выходу из отпуска предоставила авансовый отчет по проезду к месту отдых и обратно с подтверждающими расходы документами на сумму <Данные изъяты>,00 руб. Как усматривается из авансового отчета от 04.05.2017, представленных платежных документов истицей понесены расходы по проезду к месту отдыха и обратной (<Данные изъяты>). Данные расходы истице по настоящее время не возмещены, что подтверждается записью в заявке Ваниной Н.А. от 04.05.2017 на возмещение понесенных расходов, а также представленными суду пояснениями по иску.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50). Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии м компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами ( ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдых и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий (постановление от 09.02.2012 №2-П, определение от 06.06.2010 №1083-О-О).

Постановлением Главы администрации Сортавальского муниципального района №84 от 18.07.2014 утвержден «Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», согласно которому за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает одновременно в правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно п.5 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплате услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, в том числе железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Все указанные документы истицей представлены работодателю, работодатель не отрицает задолженность перед истицей по оплате проезда к месту отдых и обратно в сумме 12425 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Ваниной Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истица была освобождена. Учитывая, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, имеет недостаток финансовых средств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 150,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в пользу Ваниной Н.А. задолженность по оплате за проезд к мест отдыха и обратно в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия детский сад <Номер обезличен> «<Данные изъяты>» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года