Решение по делу № 2-2220/2015 от 01.09.2015

Дело № 2- 2220/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 г. г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Сизовой А.В.

С участием представителя истца Солнцева В.А. – Чалова Д.А.

Ответчика представителя ООО Медиа Маркт Сатурн – Федорова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева ФИО7 к ООО Медиа Маркт Сатурн о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Солнцев В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просить взыскать с Ответчика неустойку в размере 96754 руб.

Требование мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Ответчика взыскано 56923,57 руб, в том числе стоимость кофемашины в размере 33249.05 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 600 руб., штраф в размере 18774,52 руб., неустойку в размере 3300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией сберегательной книжки Истца. Статей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Установленная ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не освобождает Ответчика от ответственности за неисполнение требований истца после ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма, уплаченная истцом за кофемашину являлась значительной, он нуждался в своевременном возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в связи с чем направил заявление Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием исполнить решение суда. Ответчиком требование истца и судебного пристава-исполнителя было проигнорировано, ответчик уклонялся от исполнения решения суда вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Солнцев В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца Солнцева В.А. –Чалов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 руб., которые истец понес на оплату услуг представителя, предоставив в подтверждение расходов соответствующие платежные документы.

Представитель ответчика ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» Федоров А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставив письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., в то время как решением суда неустойка была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истец повторно просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца обязан возвратить товар ненадлежащего качества, однако, до настоящего времени у ответчика отсутствует возможность получения товара, поскольку кофемашина находится в сервисном центре и является собственностью истца. В случае принятии решения об удовлетворении требований истца просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования Солнцева В.А., в его пользу с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» взыскано 56923,57 руб., в том числе, стоимость кофемашины в размере 33249, 05 коп., неустойку в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 600 руб., штраф в размере 18774,52 руб. (л.д.8-12)

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» без удовлетворения. (л.д.13-15)

ДД.ММ.ГГГГг. Солнцев В.А. обратился к директору филиала ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с заявлением о выдаче денежных средств в размере 56923,57 руб. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № Ивановского района Ивановской области в отношении должника ООО «Сатурн-Маркт-Медиа» (л.д.18)

Денежные средства в сумме 67923,57 руб. поступили на расчет счет истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями сберегательной книжки (л.д.16)

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему спору начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи кофемашины отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена решением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГг., подлежало удовлетворению ответчиком (импортером) в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств, влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в пользу Солнцева В.А. уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не освобождает ответчика (импортера) от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области решения от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании в пользу Солнцева В.А. денежных средств, уплаченных им за кофемашину, не прекратило обязательства ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" по возврату Солнцеву В.А. денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что решением суда были удовлетворены требования Солнцева В.А. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области следует, что истцом Солнцевым В.А. в ходе судебного заседания были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, а именно о взыскании неустойки в размере 3300 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. О чем свидетельствует и резолютивная часть решения мирового судьи, из которого следует, что, неустойка взыскана в размере 3300 руб., в размере заявленной истцом суммы.

Следовательно, начисление указанной неустойки в данном случае подлежит с момента окончания исчисления срока для взыскания неустойки, заявленного Солнцевым В.А. при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области, по момент фактического удовлетворения данного требования истца - момент исполнения ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" решения мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика, что ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не могло исполнить требование истца в связи с тем, что Солнцев В.А. не исполнил обязательства по возврату товара, с учетом положений ст. 406, 416 ГК РФ, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Учитывая просьбу стороны ответчика о применении к настоящему спору положений ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 33249,05 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в сумме 7000 руб., что подтверждено квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4000 руб. и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб.

Учитывая, что в состязательном процессе ответчик не опроверг указанного в представленных истцом документах назначения соответствующих платежей, соответствующие платежные документы приняты судом в качестве доказательств.

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей заявленную сумму в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1197,47 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Солнцева ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Солнцева ФИО9 с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» неустойку в размере 33249,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., всего взыскать 37249 руб. 05 коп. (тридцать семь тысяч двести сорок девять руб. 05 коп.)

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1197, 47 (одна тысяча сто девяносто семь руб. 47 коп. )

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА Судья

Секретарь