Решение по делу № 1-32/2012 от 18.09.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года                                                                                                          с. Багдарин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  Баунтовского района РБ Баданова Т.Б<ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баунтовского района РБ Аригунова Б.В.

защитника подсудимого адвоката Андановой М.Д<ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> г.. (по назначению),

потерпевшей Орловой Е.В.,

подсудимой Кржевицкой С.В..

при секретаре Аюшеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кржевицкой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, <ОБЕЗЛИЧИНО> детей нет, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: с. Багдарин <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 7-2, проживающей в с. Багдарин <АДРЕС> района РБ, пер. <АДРЕС>, 14-2,  занимающейся временными заработками,   судимой по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% условно с испытательным сроком в 2 года,  

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Кржевицкая С.В. обвиняется в том, что 10.08.2012 года вечером, точное время дознанием не установлено, Кржевицкая С.В., Орлова Е.В., Димов В.В. в состоянии алкогольного опьянения находились у общей знакомой Бабаевой Е.А. по адресу: ул.<НОМЕР> данной квартиры, при этом забыла забрать сотовый телефон модели «Samsung Champ», ей принадлежащий, оставив на лавке в дальней левой комнате.

В ту же ночь около 02 часов 00 минут Кржевицкая С.В., находясь одна в указанной комнате, увидела на лавке сотовый телефон модели «Samsung Champ», принадлежащий Орловой Е.В. В тоже время у нее из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона модели «Samsung Champ», принадлежащего Орловой Е.В.Там же и в то же время Кржевицкая С.В. с целью осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем, что находилась в комнате одна, и за её действиями никто не наблюдает, то есть её действия носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений взяла с лавки в комнате сотовый телефон модели «Samsung Champ», принадлежащий Орловой Е.В., и спрятала в карман своих брюк, тем самым  путем свободного доступа  тайно похитила имущество, принадлежащее Орловой Е.В.

С похищенным Кржевицкая С.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Орловой Е.В. имущественный вред на сумму 2400 рублей.

Своими действиями  Кржевицкая С.В.  совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ,  квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая Кржевицкая С.В.  согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ в полном объеме. Суду пояснила,  что вину признает, в содеянном раскаивается. Поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно в ходе ознакомления с материалами дела, и после консультации с защитником. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения она осознает.

Защитник Анданова М.Д. поддержала мнение своей подзащитной  о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств.

Потерпевшая Орлова Е.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Аригунов Б. В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав стороны, установил, что условия, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ - по рассмотрению дела в особом порядке и принятию решения без судебного разбирательства соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным обвинением.

Органами дознания Кржевицкой С.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Данное обвинение суд считает обоснованным, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работа на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой  деяния,  относящегося к категории   небольшой тяжести, данные о личности, посредственные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, мнение потерпевшей.

Смягчающим  обстоятельством является  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.  Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимой преступления в период испытательного срока.

Так, Кржевицкая С.В. осуждена по приговору <АДРЕС> районного суда РБ  от <ДАТА4>25 ноября 2009 года по  п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5% условно с испытательным сроком в 2 года. Однако Кржевицкая С.В.  должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление.

При этом суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4>, и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ назначенное наказание по указанному приговору оставить на исполнение самостоятельно.

Также учитывая имущественное положение подсудимой: Кржевицкая С.В. в настоящее время нигде не работает,  однако имеет нестабильный заработок,  по состоянию здоровья работоспособная, инвалидности не имеет,  на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания  Кржевицкой С.В. в виде штрафа.

 Согласно ст. 398 ч.2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 3 лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В связи с этим суд считает возможным применить Кржевицкой С.В.  рассрочку уплаты штрафа на срок в 1 год. Альтернативные меры наказания судом в совещательной комнате обсуждались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшей Орловой Е.В., хранящийся у последней, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 81 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Кржевицкую <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой уплаты в срок на 1 год.

            Меру пресечения в отношении Кржевицкой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора  в законную силу отменить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшей Орловой Е.В., хранящийся у последней, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности.

Приговор <АДРЕС> районного суда РБ от <ДАТА4> на основании ч.4 ст. 74 УК РФ оставить на исполнение самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андановой М.Д<ФИО1> за оказание юридической помощи по данному уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баунтовский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                          Т.Б. Баданова