Решение по делу № 1-237/2015 от 02.04.2015

                                                Дело № 1-237/2015

                                                  ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года                                                                  г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                  Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                          Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта:            Максименко И.А.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката:            Чернышева С.М.

подсудимой:                            Карповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

Карповой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

    - ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

Карпова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов Карпова Ю.А., находясь возле прилавка торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Prestigio MultiPhone PAP 5503 DUO» в корпусе черного цвета с серебристыми вставками по бокам, imei 1: <данные изъяты>; imei 2: <данные изъяты>, в чехле черного цвета, стоимостью 6200 рублей принадлежащий несовершеннолетнему ФИО 1, после чего Карпова Ю.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, причинив несовершеннолетнему потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Карпова Ю.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Карпова Ю.А. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражала против указанного порядка судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, надлежащим образом. В ходе досудебного следствия законный представитель потерпевшего ФИО 2 предоставил заявление о том, что он не возражает о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая Карпова Ю.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Карпова Ю.А., указанное деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ; Карпова Ю.А. виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На учете у врача психиатра Карпова Ю.А. не состоит, то есть оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая судима приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67, 72, 73), настоящее преступление совершила до вынесения указанного приговора, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 70), нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости с 2012 года (л.д. 69). Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное преступление.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, Карпова Ю.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпову Ю. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», от назначенного наказания Карпову Ю. А. – освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с фото-файлами с камер видеонаблюдения торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле (л.д. 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: