Решение по делу № 1-241/2010 от 29.10.2010

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 12 ноября 2010 г.

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Мышев В.И.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Рябова А.Д.

подсудимых Елина В.В., Течкина Ю.А.

адвокатов Слинченко С.П., Сытиной М.В., удостоверения №, №, ордера №,№

представителя потерпевшего ФИО6

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Елина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. А,Б, 150 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Течкина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ,

Установил:

Елин В.В. и Течкин Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днем Елин В.В. предложил Течкину Ю.А. совершить кражу дизельного топлива из топливных баков зерноуборочных комбайнов <данные изъяты>», принадлежащих ООО <данные изъяты>», стоящих на окраине <адрес>, тот согласился. Не ставя в известность о цели поездки, Течкин попросил ФИО5 отвезти их на место стоянки комбайнов. В тот же день около 20 часов Течкин и Елин, предварительно взяв из дома 8 пластиковых канистр емкостью 20 л каждая общей емкостью 160 л, на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО5 приехали к стоянке комбайнов. Договорились с ФИО5, чтобы он уехал, а потом приехал за ними. ФИО5 уехал, а Елин и Течкин через имеющийся лаз под ограждением незаконно проникли на территорию, являющуюся иным хранилищем. Елин В.В. сливал дизельное топливо в привезенные канистры, а Течкин Ю.А. относил дизельное топливо к лазу. Таким образом, Елин и Течкин тайно похитили принадлежащие ООО <данные изъяты>» с топливного бака комбайна <данные изъяты> дизельного топлива стоимостью 18 рублей за один литр на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Елин и Течкин после совершения кражи дизельного топлива с топливного бака комбайна <данные изъяты> вступили в преступный сговор на кражу дизельного топлива. На автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО5, которого не ставили в известность о своих намерениях, приехали к стоянке комбайнов. Договорились с ФИО5, чтобы он уехал, а потом приехал за ними. Елин и Течкин через имеющийся лаз под ограждением незаконно проникли на территорию, являющуюся иным хранилищем. Елин В.В. сливал дизельное топливо с топливного бака комбайна <данные изъяты>» в привезенные канистры, а Течкин Ю.А. относил дизельное топливо к лазу. Таким образом, Елин и Течкин тайно похитили принадлежащие ООО <данные изъяты> 160 л дизельного топлива стоимостью 18 рублей за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись.

<данные изъяты>

Подсудимые Елин В.В. и Течкин Ю.А.вину в совершении преступлений признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Представитель потерпевшего ФИО6, гос.обвинитель Рябов А.Д., адвокаты Слинченко С.П, Сытина М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Вина подсудимых доказана их признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Елина В.В. и Течкина Ю.А.правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ (два эпизода) - они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Елин В.В. судим <данные изъяты>), совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с чем условное осуждение на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене и наказание следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ, участковым инспектором милиции по месту проживания характеризуется отрицательно, работает, склонен к совершению административных правонарушений (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно.

Течкин Ю.А. судим (<данные изъяты>), участковым инспектором характеризуется отрицательно, имеет приводы в милицию <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, просьба потерпевшего строго не наказывать.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Елина <данные изъяты> и Течкина <данные изъяты> виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить каждому по обоим эпизодам наказание по 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить обоим подсудимым наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Течкину Ю.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Течкина Ю.А. в период испытательного срока с 23 до 06 часов находиться дома по месту жительства.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Елину В.В. отменить условное осуждение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ст. 308 ч. 1 п. 11 УПК РФ обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим осужденным оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: образец грунта, фрагмент резинового коврика, хранящиеся в ОВД по м.р. Кинель-Черкасский, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии кассационного представления или копии кассационной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>