Решение по делу № 2-525/2016 (2-9926/2015;) от 02.12.2015

№ 2-525/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С. В. к А. Г. <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Установил

Николаев С.В. обратился в суд с иском к А. Подольского муниципального района, в котором просил о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном виде, указав, что перепланировка осуществлена без разрешения, имеющаяся перепланировка не нарушает ни чьих законных прав и не создает угрозы жизни или здоровью.

     Определением Подольского Г. суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика А. Подольского муниципального района на их правопреемника - А. Г. <адрес> Подольск.

Николаев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явился его представитель по доверенности Зеленская О.Н., которая иск поддержала.

Представитель А. Г. <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу п. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Судом установлено, что <адрес> Г. <адрес> Подольск (ранее <адрес> состояла до перепланировки из помещений: № коридор - <данные изъяты> кв.м., № санузел - <данные изъяты>.м., № кухня - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., № жилая - <данные изъяты> кв.м., при этом площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ кв.м., из нее жилая <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

     Квартира принадлежит Николаеву С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В данной квартире также зарегистрирован как постоянно проживающий Николаев С.В.

     В квартире сделана истцом перепланировка, путем расширения площади санузла помещения № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., увеличении площади прихожей № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., устройства нового входа на кухню из жилой комнаты № и уменьшении площади комнаты № с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м., уменьшения площади кухни № с <данные изъяты>

     При этом, площадь всех частей здания по спорной квартире составила <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м., из нее жилая <данные изъяты>.м., подсобная <данные изъяты>.м.

А. Подольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказано Николаеву С.В. в согласовании перепланировки указанной квартиры, так как работы по перепланировке выполнены самовольно <данные изъяты>

     Согласно заключения Муниципального предприятия «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущей способности здания, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, однако указано на нарушение требований изоляции помещения кухни при газовом оборудовании, требуется установить дверь.

     По делу экспертом Петровым Е.А. проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно экспертного заключения обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с <данные изъяты>.м. с целью наиболее целесообразной организации внутриквартирного пространства за счет уменьшения жилой комнаты № с <данные изъяты> кв.м, устройства совмещенного санузла №, увеличения прихожей № с, <данные изъяты> кв.м. Перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил. Установка двери из кухни № вышеуказанной квартиры не требуется, так как квартира не однокомнатная, а трехкомнатная, перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не нарушает целостность жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В судебное заседание от эксперта представлено дополнительное сообщение о том, что в указанной квартире установлена дверь между кухней и жилой комнатой.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, как соответствующие ст. 29 ЖК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Николаева С. В. к А. Г. <адрес> Подольск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

     Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> Г. <адрес> Подольск (ранее <адрес>, с перепланировкой в виде расширения площади санузла помещения № с <данные изъяты>., увеличении площади прихожей № с <данные изъяты>.м., устройства нового входа на кухню из жилой комнаты № и уменьшении площади комнаты № с <данные изъяты> кв.м., уменьшения площади кухни № с <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский Г. суд в течение одного месяца.

Судья