Решение по делу № null от 17.01.2011

Дело №12-350/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 31 августа 2010 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Рябцова В.Ю.,

с участием представителя Кузнецова В.А., действующего на основании доверенности – Шитикова О.В., представившего паспорт 4103 482168, выданный Сиверским ОМ Гатчинского района Ленинградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецова Виктора Александровича, 04 декабря 1953 года рождения, уроженца г. Гатчина Ленинградской области русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего водителем в ЦНиИ «Прометей», зарегистрированного и проживающего по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Новоселов, д. 7, кв. 246, представившего паспорт 4102 756412, выданный 30.10.02 года УВД Гатчинского района Ленинградской области, на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 10 августа 2010 года.

Представителю Кузнецова В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 10.08.10 г. Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца. Кузнецов В.А. признан виновным в том, что 26 мая 2010 года в 09 часов 20 минут на 1699 км. автодороги Москва-Челябинск совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно- управляя транспортным средством – а/м ГАЗ 331043 государственный регистрационный знак В 457 УА 98, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Кузнецов В.А. обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление на постановление мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области от 10 августа 2010 года, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов Кузнецов В.А. указал на неправильное применение закона, изложил свою позицию по вопросу расположения дорожных знаков, пояснил, что необходимо было истребовать схему правонарушения, указать направление движения, установить имелась ли возможность совершить маневр обгона на 1699 км. без нарушения ПДД РФ. Кузнецов В.А. также указал на то, что суд необоснованно сослался на объяснения Ефремова П.А., так как таковых не имеется в материале.

В судебном заседании представитель Кузнецова В.А. – Шитиков О.В. доводы жалобы поддержал и пояснил также, что мировым судьей назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду того, что в санкции статьи приведено указание на лишение права управления транспортными средствами, то есть множественное число, а мировым судьей использовано единственное число; в материалах не имеется фиксации нарушения ПДД специальным прибором, а протокол составлен только на основании визуального наблюдения инспектором, который находился, согласно рапорта, на 1698 км. указанной автодороги; п. 1.3 ПДД РФ является не запрещающим, а правоустанавливающим, не обозначены полосы движения дороги, не установлено сколько полос движения на данном участке дороги; не установлено точное место совершения правонарушения с указанием метров; не имеется письменных объяснений Ефремова, на которые сослался суд, на основании чего, представитель заявителя полагал постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Кузнецова В.А. пояснил, что полагает возможным рассмотрение жалобы без участия Кузнецова В.А., позиция которого в отношении правонарушения и доводов жалобы не изменилась. Ходатайств о вызове свидетелей не заявлялось, представитель полагал возможным рассмотрение жалобы при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Кузнецова В.А., поддержавшего доводы жалобы, установил, что выводы мирового суда, изложенные в постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вина Кузнецова В.А подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.05.10 г., согласно тексту которого 26 мая 2010 года в 09 часов 20 минут Кузнецов В.А. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно- управляя транспортным средством – а/м ГАЗ 331043 государственный регистрационный знак В 457 УА 98, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ чем нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении. В протоколе имеются подписи Кузнецова В.А., который в пояснительной надписи в протоколе указал, что обгон производил после разрешающего знака. В протоколе также указаны данные свидетеля Ефремова П.В. Замечаний и иных дополнений в текст протокола Кузнецов не вносил (л.д.2).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, с которой, Кузнецов В.А. ознакомлен, в тексте имеются его подписи, указание на то, что со схемой он не согласен без пояснений в чем именно, он, в пределах действия знака «Обгон запрещен», выполнил маневр обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения. При составлении схемы инспектором отображено направление движения транспортных средств по полосам, схема содержит фиксацию расположения запрещающих и разрешающих знаков – 3.20, 3.21 ПДД РФ, в том числе расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», направления движения а/м под управлением Кузнецова В.А., обозначение маневра транспортного средства. При составлении всех документов Кузнецов В.А., присутствовал, каких-либо конкретных замечаний по поводу процедуры составления и содержания протокола, схемы не вносил, выразив свое общее несогласие (л.д.4).

В представленных суду материалах также имеются письменные объяснения свидетеля, указанного в тексте протокола об административном правонарушении – Ефремова П.В., согласно тексту которых свидетель видел как на 1699 км. автодороги Москва-Челябинск а/м ГАЗ г/н В 457 УН 98 совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения (л.д.3).

Из текста рапорта ИДПС ОГИБДД ГУВД по ЧО Плотникова А.С. следует, что 26.05.10 г., работая согласно графику в первую смену, в 09 часов 20 минут на 1698 км автодороги Москва-Челябинск им была остановлена а/м ГАЗ В 457 УА 98, за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ на 1699 км. указанной дороги, в отношении водителя Кузнецова В.А. составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель с нарушением не согласен (л.д. 5).

Анализируя представленные доказательства, суд критически оценивает доводы жалобы и пояснения представителя Кузнецова В.А. и считает их несостоятельными, полагая, что они заявлены в целях избежать привлечения к административной ответственности. Несостоятельным суд полагает доводы заявителя о неправомерной ссылке в постановлении мирового судьи на объяснения Ефремова, ввиду их отсутствия, а также довод о том, что схема и протокол не содержат необходимых сведений, указанные доводы опровергаются письменными материалами дела. Суд не считает существенными и влияющими на обоснованность, мотивированность и законность постановления мирового судьи иные доводы, приведенные в тексте жалобы и изложенные представителем в судебном заседании.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 11 Федерального закона «О милиции» сотрудники органов внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данной категории дел подведомственно мировым судьям. Таким образом, протокол в отношении Кузнецова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О милиции» и «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» полномочий.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев. В представленных суду материалах документально зафиксирован факт совершения Кузнецовым В.А. нарушения требований п. 3.20 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для осуществления обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, что образует состав указанного правонарушения.

Все представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены компетентными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей и оформлены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, а также руководствуясь позицией соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Доводы жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, подлежат постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела и составлении документов суд не усматривает. При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначив наказание, в рамках санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательств незаконности действий (требований) сотрудников ГИБДД заявителем в суд не представлено, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по существу не установлено.

Санкция ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Суд назначил Кузнецову В.А. минимально возможное наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 10.08.10 г. которым Кузнецов Виктор Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Кузнецова В.А. без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Секретарь: