Решение по делу № 2-6743/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак В 777 ЕО 134 регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО).

Истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 227 426 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 277 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представил возражение, согласно которого ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме, кроме того, просил снизить судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Третье лицо, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак В 777 ЕО 134 регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО).

Истец воспользовавшись своим правом, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

После обращения к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», в досудебном порядке ответчик произвел выплату в сумме 165 073 рубля 22 копейки, не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в независимую экспертизу ООО АНОиЭ «Медведица», согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ Х1» государственный регистрационный знак В 777 ЕО 134 регион, с учетом износа составила 393 516 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела назначалась судебная автототехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт Система» стоимость восстановительного ремонта составила – 342 100 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результаты экспертизы сторонами в судебном заседании не оспариваются. В связи с чем, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере не более 177 026 рублей 78 копеек.

С учетом изложенного, при определении размера ущерба суд руководствуется выше указанным заключением оценщика ООО «Эксперт Система».

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере, не более 177 026 рублей 78 копеек, а также расходы на оплату услуг оценщика понесенные истцом в досудебном порядке в размере 7 500 рублей, которые в силу закона являются убытками.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 263 рубля 39 копеек, исходя из расчета (177 026 рублей 78 копеек + 7 500) : 2. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме не более 1 500 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств для истца не наступило.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках данного договора заказчиком была выдана доверенность исполнителю.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, денежные средства получены представителем в полном объеме.

        Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму, понесенных расходов, в размере не более – 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

        В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

        Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию, почтовые расходы в сумме – 277 рублей 69 копеек и нотариальное заверение копий документов в сумме – 400 рублей, подтвержденные материалами дела.

Так, по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, по ходатайству ответчика, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Система».

В связи с тем, что по настоящее время оплату услуг эксперта не произведена, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ОО «Эксперт Система» и взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по экспертизе в размере – 12 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 4 740 рублей 54 копейки, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36. п. 2 п. 4 НК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 177 026 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере – 7 500 рублей, штраф в размере – 92 263 рубля 39 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере – 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме – 277 рублей 69 копеек и нотариальное заверение копий документов в сумме – 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 связанных со взысканием стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме, превышающей 177 026 рублей 78 копеек, расходами по оплате услуг представителя, превышающих сумму 7 000 рублей, компенсацию морального вреда на сумму более 1 500 рублей и расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт-Система», затраты на производство судебной автотехнической экспертизы, в размере – 12 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 740 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.А. Федоров