Решение по делу № 33-37171/2017 от 20.10.2017

Судья: Шубина В.Ю. Дело № 33-37171/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Леонида Игоревича на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Первомайская роща» обратилось в суд с иском к Соловьеву Л.И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии. В обоснование заявленных требований указало, что 26 января 2017 года комиссией ТСЖ «Первомайская роща» проведена проверка приборов учета электрической энергии в присутствии Соловьева Л.И. в принадлежащих ему нежилых помещениях <...> литер Н, общей площадью 228,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оф. <...>. При проверке выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем сообщено в территориальную сетевую компанию ООО «Краснодарэнерго». Стоимость неучтенного потребления электроэнергии ответчиком согласно расчета, представленного ООО «Краснодарэнерго», составила 898828,06 рублей. ТСЖ «Первомайская роща» вручило Соловьеву Л.И. претензию о необходимости оплаты задолженности по неучтенному потреблению электроэнергии. Однако ответчик требование не исполнил. Истец просил суд взыскать с Соловьева Л.И. в пользу ТСЖ «Первомайская роща» задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере 898828,06 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12188 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2017 года исковые требования ТСЖ «Первомайская роща» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Соловьев Л.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соловьев Л.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате по причине истечения срока хранения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ТСЖ «Первомайская роща» по доверенности Белого С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Соловьев Л.И. является собственником нежилых помещен <...> литер Н, общей площадью 228,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

Между ТСЖ «Первомайская роща» и Соловьевым Л.И. 01 августа 2015 года заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.4.7. указанного договора Собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт, коммунальные и прочие услуги на основании расчетных документов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома в электрощитовой, принадлежащей ТСЖ «Первомайская роща» расположен прибор учета потребляемой электроэнергии, принадлежащий Соловьеву Л.И.

По согласованию с ТСЖ «Первомайская роща» Соловьеву Л.И. был выделен ключ от электрощитовой для снятия показаний и проведения ремонтных и профилактических работ, принадлежащего ему прибора.

Как следует из материалов дела, комиссией ТСЖ «Первомайская роща» 26 января 2017 года проведена проверка прибора учета электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих Соловьеву Л.И.

В ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно на приборе учета (счетчике) <...>, <...> отключены перемычки напряжения по фазы А и фазы В, учет велся только по фазе С.

В тот же день указанный прибор учета в присутствии Соловьева Л.И. снят и заменен на новый. Доступ ответчика в электрощитовую прекращен путем смены замка, что подтверждается актом от 26 января 2017 года (л.д. 66). По результатам проверки представителем ТСЖ «Первомайская роща» председателем - Семеновой И.Г. в присутствии собственника прибора учета Соловьева Л.И. составлен Акт № 1 о безучетном потреблении электроэнергии. Соловьев Л.И. от подписания указанного акта отказался, что подтверждается подписями свидетелей в акте.

Впоследствии доступ ответчика осуществлялся в присутствии представителя администрации ТСЖ «Первомайская роща».

Представитель АО «НЭСК» 07 февраля 2017 года произвел снятие показаний с прибора расчетного учета электрической энергии <...> <...> и подтвердил ранее выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, выявив нарушения договорных условий путем отключения перемычки напряжения по фазе А и фазе В на приборе учета.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допрошенны свидетели Семенова И.Г. и Лушин Г.Б., которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 145 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, также пломб и знаков визуального контроля снятия и хранение его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действии, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее Основные положения №442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно расчета, предоставленного ООО «Краснодарэнерго» по обращению ТСЖ «Первомайская роща», стоимость безучетного потребления электроэнергии нежилых помещений, принадлежащих Соловьеву Л.И. составила 898828,06 рублей.

Указанный расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом195 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» который выполняется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящемудокументу.

ТСЖ «Первомайская роща» обратилось к ответчику с требованием об оплате вышеуказанной задолженности в течении 10-ти рабочих дней.

Данное требование 17 мая 2017 года вручено Соловьеву Л.И. под роспись (л.д. 11). Однако, задолженность ответчиком не погашена, произведенный расчет им не оспорен.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, с учетом указанных правовых норм, а также показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии Соловьевым Л.И. и обоснованности требований ТСЖ «Первомайская роща» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, и взыскал с Соловьева Л.И. в пользу ТСЖ «Первомайская роща» задолженность за безучетное потребление электроэнергии.

Доводы жалобы о том, что представитель ТСЖ «Первомайска роща» и свидетель Лушин Г.Б. предоставили недостоверные сведения о наличии свободного доступа Соловьева Л.И. в электрощитовую, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ни не подтверждены материалами дела, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответствующая правовая оценка им дана, обстоятельств, опровергающих выводы суда, они не содержат.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Леонида Игоревича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: