Решение по делу № 1-1371/2019 от 26.11.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Ондаре Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыла Республики Тыва Чымбал-оол А.А.,

подсудимого ОЭВ,

защитника Данзырына О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОЭВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России, в селе <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ОЭВ незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ОЭВ, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ОЭВ около 11 часов 30 минут того же дня пришел на участок местности, расположенный в 1,5 километрах в южном направлении от <адрес>, где в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал листья дикорастущей конопли, и известным ему способом незаконно изготовил вещество в виде измельченных частей растения и маслянистого вещества массой на момент исследования - 2,55 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство- гашишное масло, постоянной массой в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество)– 0,76 граммов, общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишным маслом в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) – 2,29 граммов, на момент первоначального исследования представленное на исследование вещество массой – 2,75 граммов, содержащее в своем составе гашишное масло в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество)– 0,82 грамма, общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество)- 2,47 граммов, что отнесено к значительному размеру.

После этого ОЭВ, находясь на вышеуказанном участке местности, незаконно изготовленное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - гашишное масло смешал с табаком и завернул в черный полимерный пакет, затем положил в свой правый карман брюк, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил его при себе до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ОЭВ в этот же день выехал из территории <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе в правом кармане брюк указанное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления, до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ОЭВ, находясь напротив <адрес>, при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, что незаконно хранит при себе наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, сбросил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- гашишное масло, постоянной массой в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество)– 0,76 граммов, общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишным маслом в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) – 2,29 граммов, на момент первоначального исследования представленное на исследование вещество массой – 2,75 граммов, содержащее в своем составе гашишное масло, массой в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество)– 0,82 грамма, общей массой измельченных частей растения с наркотическим средством – гашишное масло в высушенном состоянии ( в пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования- 2,47 граммов, что относится к значительному размеру, на поверхность земли напротив <адрес>, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 22 часов 08 минут по 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка местности, расположенного на расстоянии 60 метров в восточном направлении от <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ОЭВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ОЭВ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Данзырын О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чымбал-оол А.А. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимому преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, указанное ходатайство он заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора ему понятны, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

Органом следствия действия ОЭВ квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Однако, с такой правовой оценкой содеянного согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, органом дознания не установлены количество и вид незаконного приобретенного ОЭВ наркотического средства. Орган дознания ограничился лишь указанием: «собрал листья дикорастущей конопли», что не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 73УПК РФ и влияет на юридическую квалификацию деяния.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Наступление уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства законодателем связано с его приобретением в значительном размере. Между тем, в отношении ОЭВ в материалах дела отсутствую данные о том, в каком размере им приобретено наркотическое средство.

Кроме того, изложенные в обвинительном акте обстоятельства, материалы дела указывают, что конечной целью ОЭВ было изготовление наркотического средства- гашишного масла, и все его действия, предшествующие этому, были направлены к этому.

При таких обстоятельствах квалификация действий ОЭВ по признаку незаконного приобретения наркотических средств является излишней и подлежит исключению из обвинения ОЭВ

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что из предъявленного ОЭВ обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ необходимо исключить признак "незаконное приобретение наркотического средства" и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при постановлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, суд в приговоре указал, что подсудимый известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления, при этом отмечает, что обстоятельства совершения преступления не изменились, а положение подсудимого не ухудшилось.

С учетом адекватного поведения подсудимого ОЭВ в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Тыва « Республиканский наркологический диспансер» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Кызыл ОЭВ характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете в УПП №1 УМВД России по городу Кызыл не состоит и не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает со своей семьей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, характеризуемую по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД по городу Кызыл с положительной стороны, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, он состоит в фактических семейных отношениях, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении семьи, 2 малолетних детей, положительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл, его молодой возраст, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможным путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем обязательные работы, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ОЭВ назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, к нему не применяются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется.

ОЭВ следует разъяснить, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день его выхода на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание, - уголовно-исполнительной инспекцией, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также то, что в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественнее доказательства – наркотическое средство – гашишное масло, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, изъятые у ОЭВ, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ОЭВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ОЭВ на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ОЭВ разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении им в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить ему неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого он не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную ОЭВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – гашишное масло, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, изъятые у ОЭВ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак У.М.