Решение по делу № 2-1916/2014 ~ М-1539/2014 от 18.09.2014

                                Дело № 2-1916/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2014 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызова А.В., истца Кошелева А.Е.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Кошелева А. Е. к Закрытому акционерному обществу «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Кошелева А.Е. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района» (ЗАО «ТМО Дзержинского района») о взыскании недополученной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру обратился Кошелев А.Е. с заявлением о нарушении его трудовых прав. В результате проведенной проверки установлено, что Кошелев А.Е. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ТМО Дзержинского района» в качестве заместителя директора по коммерческим вопросам с **.**.**** по **.**.****, уволен на основании личного заявления приказом № ** от **.**.****. Наличие трудовых отношений сторон и установление истцу должностного оклада в размере ***рублей подтверждается личной карточкой работника, представленной работодателем. Согласно расчетного листка за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность работодателя по начисленной и не выплаченной заработной плате перед Кошелевым А.Е. составила ***рублей, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца Кошелева А.Е. Кроме того, согласно расчета истца по задолженности ответчика размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет ***рубль. Исковые требования основаны на положениях статей 21, 22, 129,136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 16 октября 2014 года истец Кошелев А.Е. заявил об отказе от исковых требований к ЗАО «ТМО Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, в связи с тем, что заявленные судом ответчиком на данный момент выплачены.

Представитель ответчика ЗАО «ТМО Дзержинского района» в судебное заседание не явился, директор ЗАО «ТМО Дзержинского района» представил отзыв, в котором указал, что заявленные ко взысканию суммы истцу выплачены, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения № **от **.**.****, № **от **.**.**** и № **от **.**.****.

Помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Бызов А.В. полагал принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Выслушав истца Кошелева А.Е., помощника прокурора Бызова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ Кошелева А.Е. от исковых требований к ЗАО «ТМО Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рубль, поскольку данный отказ не противоречит закону – положениям Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу Кошелеву А.Е. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд находит производство по гражданскому делу по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Кошелева А.Е. к ЗАО «ТМО Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Кошелева А. Е. отказ от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы за период с**.**.**** по **.**.**** в сумме ***рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ***рубль.

Производство по гражданскому делу по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Кошелева А. Е. к Закрытому акционерному обществу «Территориально-Межхозяйственное объединение Дзержинского района» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья