Решение по делу № 2-1736/2016 ~ М-1341/2016 от 19.04.2016

дело № 2-1736/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредитный дом» к Наместниковой Н.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Кредитный дом» обратился в суд с указанным иском, указав, что 30 июля 2014 года между КПКГ «Кредитный дом» и ответчиком, являющимся пайщиком кредитного потребительского кооператива, заключен договор займа на потребительские нужды № на сумму 20 000 рублей сроком до 13 августа 2014 года. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

11 сентября 2014 года ответчик обратилась в отделение КПКГ «Кредитный дом» и внесла в счет погашения долга часть средств, которые были направлены на погашения процентов по договору и части основного долга. В этот же день с должником подписано Дополнительное соглашение к договору займа № от 30 июля 2014 года, в котором определено о продлении договора займа до 11 октября 2014 года, а сумма основного долга с указанной даты составляет 20 000 рублей. В установленный дополнительным соглашением срок сумма займа ответчиком не возвращена.

25 августа 2015 года между КПКГ «Кредитный дом» в лице ликвидатора и ООО «Кредитный дом» был заключен договор цессии в связи с реорганизацией КПКГ «Кредитный дом», в соответствии с которым все права требования по заключенному с ответчиком договору займа переходят к ООО «Кредитный дом».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец просит суд взыскать с Наместниковой Н.К. сумму основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11 сентября 2014 года по 10 апреля 2016 года в размере 115 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 131 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей..

Представитель ООО «Кредитный дом» в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что не настаивает на взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части требования поддержал, пояснил, что в течении длительного времени принимались меры для взыскания с ответчика суммы долга, попытки урегулировать спор без обращения в суд, затем обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика 26 февраля 2015 года судебный приказ был отменен. Вместе с тем мер по погашению суммы долга ответчиком не принималось, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наместникова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный дом» и Наместникова Н.К. заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей под 1,% в день на срок по 13 августа 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавцем обязательства по договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 20 000 рублей переданы Наместниковой Н.К. 30 июля 2014 года, что подтверждено расходным кассовым ордером №.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Однако ответчик взятое на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему в срок предусмотренный договором не исполнила.

11 сентября 2014 года ответчиком в кассу была внесена сумма в размере 6 000 рублей, которая была направлена на погашение процентов по договору и части основного долга. В этот же день с должником подписано Дополнительное соглашение к договору займа № от 30 июля 2014 года, в котором определено о продлении договора займа до 11 октября 2014 года, а сумма основного долга с указанной даты составляет 20 000 рублей. В установленный дополнительным соглашением срок сумма займа ответчиком не возвращена.

25 августа 2015 года между КПКГ «Кредитный дом» в лице ликвидатора и ООО «Кредитный дом» был заключен договор цессии № в связи с реорганизацией КПКГ «Кредитный дом», в соответствии с которым все права требования по заключенному с ответчиком договору займа переходят к ООО «Кредитный дом».

По состоянию на 10 апреля 2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, по процентам в размере 115 400 рублей исходя из расчета 20 000 х1%х577 дней.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему всего в размере 135 400 рублей.

Пунктом 7 договора займа предусмотрена уплата пени (неустойки) из расчета 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, вместе с тем, истцом данные требования не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 рубля.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Кредитный дом» к Наместниковой Н.К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Наместниковой Н.К. в пользу ООО «Кредитный дом» по договору займа № от 30 июля 2014 года сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 115 400 рублей, государственную пошлину в размере 2 131 рубля, всего взыскать 137 531 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.В.Бузьская