Решение по делу № 2-2534/2015 ~ М-1158/2015 от 26.02.2015

                                                                    № 2-2534/2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                   ФИО9. Мурашко,

при секретаре                                                               ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> г. номер №, принадлежащей ФИО1 и управляемой ею, и автомашины <данные изъяты> г. номер № принадлежавшей ФИО2 и управляемой ФИО3. При оформлении экспертизы по оценке стоимости автомашины, присутствовавший у эксперта ФИО4, представившийся профессиональным юристом, предложил свои услуги по представлению интересов в суде. При оформлении правоотношений, ФИО4 представил на подпись документ, впоследствии оказавшийся договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., заявив, что после подписания договора, ФИО1 не будет необходимости присутствовать в судебных заседаниях, а полученные по судебному решению деньги ФИО4 принесет их истице, и она с ним рассчитается за оказанную услугу. Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Из судебного решения следует, что определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заменен правопреемником ФИО4, в пользу которого решением суда присуждено взыскать с Российского Союза автостраховщиков сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Из материалов дела № Фрунзенского районного суда основанием для замены правопреемника явился Договор цессии заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО4Как следует из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., юрист ФИО4 предложивший свои услуги, составивший и заключивший договор с ФИО1, приобрел права, которые на момент заключения договора еще даже не возникли, поскольку решение суда о возникновении этих прав вынесено только на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ г., а вступило в силу данное решение, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ продать несуществующие права ФИО1 попросту не могла. Из текста оспариваемого договора видно, что стороны договорились о возмездности сделки, а не о передаче права в качестве дара, однако в тексте договора отсутствует цена договора, которую цессионарий обязуется оплатить за передаваемые ему права требования различных выплат. Также в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оплату ФИО4 уступленного ему права требования и размер определенный в договоре этой оплаты. Просит признать договор цессии (уступки права требования) заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО1 и ФИО4 недействительным, по причине его ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 полученных сумм в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в иске дополнительно пояснив что просит признать договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки. В договоре не определены существенные условия возмездного договора - предмет и цена.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. ФИО1передала ФИО4 право на страховое возмещение возникшее на основании страхового случая с момента совершения ДТП. Для договора цессии существенными условиями являются требования об обязательстве, в договоре это указано. Условие о цене не является существенным условием.

          Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно п. 2.1 которого, цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования выплаты страхового возмещения, компенсационной выплаты по договору ОСАГО, штрафа по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), любых судебных расходов по искам о взыскании суммы страхового возмещения и /или компенсационной выплаты по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки по договору обязательного страхования транспортного средства Mazda Demio государственный регистрационный знак № к <данные изъяты> Российскому союзу автостраховщиков, принадлежащие цеденту и возникшие в результате страхового случая по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> участием автомобиля Toyota Passo государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>     государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 2.3 требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. К новому кредитору переходят права, связанные с получением суммы страхового возмещения в полном объеме, штрафа, неустойки и судебных расходов присужденных к выплате цеденту по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в соответствии с п. 5.1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В рассматриваемом договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО1 и ФИО4, содержание уступаемого права сформулировано с достаточной степенью определенности.

Сторонами было согласовано условие о предмете договора в части определения обязательства, условий и порядка его исполнения. По договору цессии передан весь объем прав и обязанностей первоначального кредитора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд <адрес> к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании суммы страхового взноса.

Как следует из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО7 заменена правопреемником ФИО4

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 к <данные изъяты> удовлетворены в части, с <данные изъяты> в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № адресованного ФИО1, РСА в полном объеме исполнил решение Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № №, на основании которого бы выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Со счета РСА было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, по материалу доследственной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, недействительности, а равно и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством оснований для признания сделки таковой, в связи с чем, доводы истца несостоятельны.

Судом установлено, что договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, она лично принимала участие в совершении сделки, договор заключен на законных основаниях, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░>

░░░░ <░░░░░> ░░░10. ░░░░░░░